Cóndor

 

Cuadro de Situación – Junio 2002

 

1. La Fase Malvinas II.

 

            Nuestra Historia es una constante lucha contra el imperio y su brazo local, la oligarquía. Pasamos de colonia española a colonia comercial inglesa. Hubo breves momentos de independencia con Rosas y Perón, pero educados en los conceptos liberales no siempre vemos como el imperio nos manejó y nos maneja a unos y otros.    

            Es necesario que conocer al Enemigo, sus intereses y objetivos, sus instrumentos, su visión de la Historia, su Estrategia sin Tiempo. Los militares de la Generación Mosconi-Savio comenzaron una rebelión contra la Doctrina Canning (Inglaterra será el taller y Argentina su granja), y la secuencia de hechos lógicos produjo el movimiento industrial y social.

            La reacción británica fue sin prisa y sin pausa, pérfida y sin escrúpulos. Utilizó desde la derecha financiera a la izquierda terrorista en su Estrategia de Aproximación Indirecta con vista a aislar a las FFAA del resto de la Sociedad y luego, dividiéndonos y aprovechando nuestros errores, desarmar la Argentina industrial y desafiante. Tenemos un enemigo con una gran experiencia en conquistar y quebrar por dentro, en usar las quintas-columnas. 

            Educados en la visión militar de la guerra no siempre podemos ver las Guerras Políticas en lo ideológico, de inteligencia, de organizaciones, de masas, las guerras sicológicas y de múltiples estratagemas. Y todo esto enmarcado en guerras económicas y financieras, comerciales y culturales.

            Nuestro drama es el de un país dependiente que no es actor sino sujeto de las luchas y proyectos  imperiales. Malvinas fue una batalla que exigía nuestros cuerpos. Ahora  la lucha exige nuestras almas. En 1982 nos sublevamos contra la ocupación territorial.  Ahora nos sublevamos contra la tiranía de la Deuda y vemos como los “democráticos” europeos se ponen del lado de nuestros enemigos. No tendremos paz si no tenemos capacidad para desobedecer a la oligarquía anglosajona. Todo lo que está pasando en nuestro país, lo que está sufriendo nuestro pueblo, tiene un mismo origen. La lucha de Malvinas fue un hecho militar dentro de un marco estratégico mayor en el tiempo, el espacio, lo social, lo político, lo cultural. Debemos encarar esto como una Guerra Total, pues abarca la totalidad de nuestra vida cotidiana.        

 

2. Método.

 

            “Me asombra que el ciudadano común no sepa que los bancos pueden, y crean moneda… Y los que controlan el crédito de la nación dirigen la política de los gobiernos y tienen en el hueco de sus manos el destino de los pueblos”

Sir Reginald McKenna – Ministro de Finanzas del Reino Unido - Presidente del Midland Bank – Enero 1924

 

            Dejemos de lado o en un lugar secundario, los análisis de las luchas entre Poderes Formales – Estados, organismos de Naciones Unidas, FMI, etc. Son instrumentos y maniobras de diversión del Poder Real. Este son las grandes dinastías bancarias con más siglos de experiencia y control sobre las grandes multinacionales formadas en el siglo XX.

            Hay nexos de Elites económicas financieras con las Elites políticas, de los medios de comunicación, las Elites militares y las Elites universitarias. Controlan sus tanques de pensadores y establecen metas y estrategias en términos de 50 años.        

            Este enfoque es considerado como “Teoría Conspirativa” por los políticos, profesores universitarios y periodistas –de izquierda o derecha. Sin embargo sería necesario un gran equipo de estudiosos para entrar en Internet, para bajar, traducir, clasificar y analizar todo lo que hay allí sobre el Council on Foreign Relations, Royal Institute of Internacional Affairs, Grupo Bilderberg, Grupo Williamsburg, Grupo Ditchley, Club de Roma, Comisión Trilateral, o sus creaciones de superficie como el Foro Davos o Americas Society.

            Ellos mismos tienen su página Web, dan sus domicilios, sus teléfonos, fax, e-mail, etc. y hasta envían folletos. No son necesarios los 007 para hacer una primera inteligencia y tener los nombres de sus integrantes, en el primer mundo y en Argentina.

            El Poder Formal solo puede rendirse a las exigencias del Poder Real. El 8.May la Sra. Anne Krueger, nº 2 del FMI, dio su discurso sobre la situación en Latinoamérica y Argentina. Fue un mensaje-amenaza-condena bien publicitado y transmitido en vivo y en directo. En mensaje no se envió ni desde una dependencia del FMI, o el gobierno de EEUU o un organismo formal como la OEA. Se envió desde la sede de Americas Society (AS), una rama del Council on Foreign Relations para América Latina, situada en Nueva York frente al propio CFR (58E, 68 Street, NY). El presidente de AS es Mr. William Rhodes del City Group, y su presidente honorario es Mr. David Rockefeller.

            AS no es una organización del gobierno de EEUU sino privada y dependiente de otra organización privada: el CFR.            Los miembros argentinos de AS son: Eduardo Amadeo (funcionario desde hace más de una década), Alejandro Bengolea / Amalia Fortabat (Loma Negra), Octavio Caraballo (Bunge & Born), Arnaldo Musich (Techint), José Rohm (Banco General de Negocios), y Federico Zorroaquín (Garovaglio y Zorroaquín). El ministro de economía, Roberto Lavagna es miembro del CARI (Consejo Argentino de Relaciones Internacionales y filial en Argentina del AS), como Fernando de la Rua, Mariano Grondona, A. Rodríguez Giavarini, Oscar Camilion, José M. Dagnino Pastore y también Arnaldo Musich.  No es necesario ser graduado en una Escuela Superior de Inteligencia para saberlo. Un chico de doce años que navega en Internet  consigue esta información en minutos.

            Como decimos antes, el Poder Formal se rinde a las exigencias del Poder Real. La Sra. A. Krueger envió el mensaje desde la propia sede de Rockefeller y enseguida comenzó el debate sobre las leyes de quiebras y subversión económica. Eso sí, se ofendieron porque les pusieron la bandera de EEUU.   

            Se nos mantiene en una situación de necesidad que nos obliga a pensar en la inmediata subsistencia y el bombardeo constante de sobre-información sobre el Poder Formal. Todo esto en medio de una adecuada acción sicológica desmoralizante. Como en las operaciones nocturnas, es necesario “ver” al enemigo. Esto no es una lucha en términos de derecha-izquierda sino de arriba-abajo. Estamos abajo y nos oprimen los de arriba. Pero además debemos verlos. Es una lucha luz-oscuridad y debemos sacarlos a la luz.

            Mientras sigamos debatiendo el Poder Formal, combatimos en el terreno elegido por el enemigo. Debemos dar la batalla para sacar a la luz a los ejecutores del Poder Real.       

 

3. Situación Mundial - Costo Humano del Neo-Liberalismo.

 

            Aún en la misma Gran Bretaña se levantan voces que dicen: “Muy lejos de haber cumplido sus promesas de bienestar generalizado, la expansión general de los ’90 trajo menos crecimiento para casi todos los países. Durante esa década, la economía de EEUU operó como una aspiradora de capitales para financiar su propia reconversión. Pero no logró recuperar la producción global como en los años ’50. El resultado es un mundo más empobrecido e inestable” (Alan Freeman, Profesor en la Universidad de Greenwich y asesor del Alcalde de Londres Ken Livingstone – Clarín 5.May.02).

            Como la vieja discusión de Galileo para saber quien gira alrededor de quien, si la Tierra o el Sol, es cuestión de mirar el telescopio. Si dividimos el Período de la Guerra Fría en dos, 1952-73 y 1974-90 a partir de la renuncia de Nixon al Patrón Oro, en la primer parte vemos un crecimiento mundial del 150% y en la segunda del 70%.

            La década de los ’80, con hegemonía de Margaret Thatcher y Ronald Reagan muestra un crecimiento de sólo 20%. Ese período se caracteriza por la intervención del GATT, la creación de la Organización Mundial de Comercio, el nuevo rol del FMI, la ofensiva general del neo-liberalismo a escala mundial y el capitalismo especulativo. Hoy las perspectivas son peores que a la década de los ’80. EEUU no crece en producción sino en especulación y a expensas del resto del mundo y chupando recursos que el Tercer Mundo necesita para su desarrollo. EEUU no tiene el capital interno necesario para mantener actualizada su productividad, su ahorro interno es negativo y su balanza comercial también.

            Quien ganó en inversiones productivas es China. Por tener un Estado fuerte y central se convirtió en la gran ganadora manufacturera de principios del Siglo XXI y es el complemento exportador del neo-liberalismo. Excepto China se observa una gran acumulación en EEUU, no tanto en Europa Occidental, una caída de Japón y una fuerte hemorragia de recursos desde el Tercer Mundo y la ex URSS a Europa-EEUU.             

            La globalización no recuperó económicamente a EEUU, más bien lo debilitó y el resto del mundo se pone día a día más ingobernable y el dominio capitalista no está garantizado. El sistema se ve obligado a recurrir al poder de EEUU cuando los “países inviables” se vuelven ingobernables. El poder militar de EEUU no creció sino que la URSS desapareció. Tiene un 40% del Poder Militar mundial para ser sostenido con un 20% del Producto Bruto mundial. Cada hombre de sus FFAA tiene como misión la gobernabilidad de 3000 habitantes del planeta. Aún Somalia se mostró difícil de ocupar. Pese a la acción psicológica, la banda terrorista de Bin Laden mostró que eran necesarios los afganos del norte – clientes de los rusos- para debilitar su poder. Las acciones militares políticas de EEUU no demuestran fuerza sino debilidad. Quien es fuerte no necesita pelear. Se han debilitado en lo ideológico con el fracaso neo-liberal. La debilidad ideológica le hace perder legitimidad política y lo lleva cada vez  más a una política de guerra, de intervención, de golpes de Estado.

La “fuerza” del modelo no está ni en el consenso de los oprimidos – cada vez más – ni en el poder militar – cada vez más difícil de sostener. La “fuerza” del modelo reside más en los intermediarios ganadores – políticos y económicos – de los países dependientes. Y si hablamos de “dependientes” debemos olvidar la clasificación Norte-Sur o Metrópoli-Colonia que existió cuando la Guerra Fría.

 

“Hacen de nuestra ignorancia el pedestal de su poder” Scalabrini Ortiz

 

Pero mucho de la Fuerza del Modelo se basa en desinformación y acción sicológica hacia los oprimidos. Hay más resistencia de lo que sabemos. Debemos informarnos.

 

3. a. La reacción mundial contra Bilderberg/Trilateral.

 

El bi-partidismo del Sistema puede presentar opciones socialistas/democristianos, laboristas conservadores, demócratas/republicanos o peronistas/radicales. Cuando vemos las listas de invitados/participantes/miembros de Bilderberg/Trilateral, vemos que estas “opciones” se sientan en igualdad de condiciones con reinas, banqueros, industriales o magnates de los medios de comunicación. Cuando aparece una tercera fuerza y los medios del sistema comienzan a despotricar contra ella, no importa la coincidencia/disidencia ideológica que tengamos con ella, sino que aparece una forma de resistencia al Sistema.

En la ex colonial Europa Occidental, con ex Partidos Comunistas rendidos a la Social Democracia, los ganadores se sienten agredidos/amenazados por la “ultra-derecha”. Vimos en Francia que “no los une el amor sino el espanto”. En la burguesa Holanda el asesino fue un “ecologista que militaba por los derechos de los animales”.  Casos similares se empiezan a dar desde Noruega a Italia. Grupos Que antes no llegaban a un 2% de la población, hoy son segunda o tercera fuerza y árbitros de las elecciones. Algo huele a podrido en Europa.

La crisis de representatividad ya empezó en Europa Occidental. Sus pueblos también son el blanco de los globalizadores y sus políticos, las caras formales, se mueven con absoluta hipocresía. En Gran Bretaña el laborista Tony Blair ya está haciendo lo que propone Le Pen: arrestar inmigrantes ilegales, llevarlos a campos de detención (concentración) y embarcarlos a sus países de origen. Y este es un discurso que cada vez se escucha más en Europa.  

Hay leyes de la economía y la sociología que no pueden ser violadas. En la sociedad capitalista el trabajo es una mercadería. Así como las mercaderías van de los lugares donde son baratas a los lugares donde son caras, los pobres cuyo trabajo es una mercadería van de los lugares donde su trabajo es barato a los lugares donde es caro. 

El mismo modelo que provoca la pobreza extrema en Asia, Africa y América Latina, hace que los europeos y norteamericanos reaccionen contra las masas de asiáticos, africanos e hispanoamericanos que los invaden. Los mismos que hablan de Libre Comercio y libre flujo de mercaderías por todo el mundo, reaccionan con racismo cuando se ven invadidos por gente de color que va a ofrecer la única mercadería de que disponen: su trabajo personal.

Mantener la desigualdad de costo entre el Norte y el Sur, llevar materias primas del Sur barato al Norte caro, ese comercio de mercaderías es la base de todo el negocio colonial desde hace siglos. La desigualdad debe mantenerse para que el negocio siga, aunque haya que recurrir a la guerra, la esclavitud y el racismo como justificación de los de piel más blanca contra los de piel más oscura.           

Todo el negocio se basa en una falacia, en la sistemática violación de las leyes que los economistas liberales escribieron en abstracto y en teoría. Nadie es libre cuando lo obligan a actuar con un arma que le apunta a la cabeza. Un país no puede hablar de Libre Comercio cuando un ejército enviado por los mercaderes-banqueros lo obliga a comerciar en condiciones impuestas desde el extranjero. Imponer el Libre Comercio costó la mayoría de las grandes guerras del Siglo XIX en Argentina, en América Latina, en Africa y Asia.      

La rueda se mueve por un principio de física. Si el vehículo es tirado por un buey o impulsado por un motor, eso no cambia el principio. El capitalismo hace negocios con la violencia. Si usa un mosquete a chispa o un misil eso no cambia el principio.

Para Kart Marx (Manifiesto Comunista – 1848), “la burguesía es revolucionaria… porque rompe a cañonazos las cadenas en los ríos que impiden el libre comercio”. Y ese es el mecanismo básico aunque pase del capitalismo comercial (Baring), al capitalismo industrial (Rothschild), al capitalismo financiero (Morgan) o al capitalismo monopólico (Rockefeller).

No vivimos la Primera Globalización sino la Segunda. La Primera Globalización fue cuando los europeos salieron en el Siglo XVI a navegar en busca de las riquezas del Tercer Mundo y costó tráfico de esclavos, de opio, colonialismo, guerras y toda clase de calamidades para cientos de millones. Esa etapa duró hasta 1914 y se reinició en 1990.            

El modelo es obvio: Mercados en lugar de Estados, el MAI, Acuerdo Multilateral de Inversiones que otorgue a las 500 multinacionales del Foro Económico Mundial, un lugar en el Derecho Internacional Público y capacidad para demandar, y en igualdad de condiciones, a los Estados Soberanos (como hace 200 la East India Co. para demandar y hacer la guerra a los grandes maharajaes de India). Y encima de todo, una Dictadura Internacional de la Organización Mundial del Comercio, absolutismo de burócratas no electos por encima de la Soberanía de los pueblos, de la misma forma en que hoy el FMI decide los destinos financieros.

El Bumerang del 11.Septiembre: No se puede visualizar a la sinarquía como una pirámide rígida y disciplinada con una sola cabeza y conducción. De hecho su funcionamiento estaría más cerca de la estructura de funcionamiento del Grupo Bilderberg y del antiguo Gran Consejo de Venecia que del Council on Foreign Relations: una república de oligarcas donde el trato es Inter.-pares y se decapita a todo Dux que intente una dictadura.

La primer señal interna de que la actual administración tenía trabas vino cuando tardó el cómputo electoral del 2000 entre Bush – Gore. Ahora los demócratas acusan a Bush de negligencia en prevenir los atentados del 11.Sep. ¿Quiénes están a favor o en contra del Presidente Bush?

George Bush es la tercera generación de iniciados en la Logia Skull & Bones de Yale (el abuelo Prescott en 1917, el padre George en 1947 y el nieto George W en 1969). La Logia Skull & Bones (Cráneo y Huesos) es la más importante de las logias de Yale pero no la única de su tipo. Las otras son Snake & Book (Serpiente y Libro), Skroll & Key (Rollo y Llave), Wolf´s Head (Cabeza de Lobo) y Belcebú. Son Logias patrocinadas por la oligarquía liberal de Nueva Inglaterra desde mediados del Siglo XIX y vinculadas con similares de Oxford y Cambridge.

Son Logias muy importantes porque inician a los alumnos del último año antes de graduarse y luego, con apoyo de cofrades mayores, pasan a tener importantes cargos en los negocios o el gobierno. Del punto de vista religioso, estas logias tienen hegemonía calvinista-anglicana y por parte de los primeros, forman parte de una red en Ginebra-Ámsterdam-Londres-Boston. Por parte de los segundos están vinculados con cofrades del resto del imperio británico.

Esta alianza religiosa también mantiene la hegemonía en las universidades de Ivy League (Harvard, Georgetown, Princetown, Columbia). La oligarquía liberal de la Nueva Inglaterra tiene formas muy sutiles de discriminar a los judíos y para mantener el control de sus negocios. Se asocian con los judíos pero no los dejan ingresar en su círculo social-familiar. Esta oligarquía suele tener mucho peso en el Partido Republicano y es muy raro que haya judíos entre los candidatos republicanos de Nueva Inglaterra. Por exclusión, los judíos, especialmente de New York, suelen ser más inclinados hacia los candidatos liberal demócratas. La Logia Skull & Bones, con tres presidentes republicanos de EEUU en el Siglo XX, es la que más directores de CIA proveyó.

Respecto al atentado del 11.Septiembre, es indudable que fue hecho con un Servicio de Inteligencia de calidad y es difícil tener tanta gente sin pasar desapercibida por la Contra Inteligencia de un país como EEUU.  Por otro lado EEUU tiene una larga tradición de auto-atentados o ataques informados y no impedidos que han servido para mantener unida a la nación e iniciar una guerra determinada: explosión del “Maine” (1898), hundimiento del Lusitania (1915), ataque a Pearl Harbor (1941), asesinato de JF Kennedy (1963) e incidente de Tonkin (1964). Demócratas y republicanos solieron coincidir en la unidad para llevar a la nación a la guerra luego de los hechos.

En la Reunión Bilderberg de 24-27.May.2001, Stenungsund, Suecia, llamó la atención la presencia de Mohamed Nasibibi, ministro de Finanzas de la Autoridad Palestina. Estaban también presentes entre otros, David Rockefeller y Henry Kissinger. El huésped era Jacob Wallemberg, el principal banquero de Suecia.   

Hace dos meses el gobierno israelí de Ariel Sharon tenía acorralado a Yaser Arafat e Israel tiene la capacidad militar para aplastarlo. En ese momento se levantó una ola de opinión y el actual gobierno envió al Secretario Colin Powell a Israel y la presión de EEUU “salvó” al gobierno de Arafat. A partir de Abril comenzaron a surgir denuncias de negligencia desde el Partido Demócrata al desechar informes sobre el atentado y la posición del gobierno Bush comienza a debilitarse.

 

¿Seguirán los judíos americanos levantando la bandera de Israel? Por razones religiosas y políticas y bajo un resentimiento de ser considerados de segunda categoría, los judíos de América ya no están dispuestos a dar a Israel su apoyo incondicional”. The Economist – Londres – 29.Nov.97.  

 

Es muy temprano y carecemos de información y pruebas sobre el tema, pero habría la posibilidad de un “ajuste de cuentas” que puede ser peligrosa para la actual administración. No significa que se rompa el Sistema. Rockefeller y el Council on Foreign Relations tienen a la gente de Henry Kissinger para tratar con los republicanos y a Zbignieb Brzezinsky para hacerlo con los demócratas. Pero las luchas internas suelen ser feroces. Respecto a las “des-prolijidades e irregularidades” del atentado, ver informe de Cóndor del 11.Sept.                   

 

 

3. b. ¿Proximidad de un Golpe Rothschild?

 

            En lo que va del año 2002, el oro aumentó un 15% y se constituyó en refugio de grandes inversores. Al respecto debemos decir lo siguiente:

 

  1. El “pool” del oro funciona en Londres en el “Salón Dorado” de N. M. Rothschild & Sons.
  2. Sus integrantes son:

a)      Sharps Pixley propiedad de Kleinwort Benson y cuya subsidiaria Sharps Pixley Ward el Hong Kong Shangai Bank posee el 51%;

b)      Mocatta Metals de la familia Mocatta de origen veneciano. El paquete accionario mayoritario es del Standard Chartered Bank, con sucursales en países desde África Ecuatorial inglesa, Sudáfrica, el Golfo, Océano Indico y el Pacífico hasta la Costa de Sudamérica. El SCB posee la única sucursal bancaria de Malvinas y en Uruguay es socio de Banco Galicia.

c)      Samuel Montagu & Co. (Banco Midland fundado por Lord Alfred Milner de los Round Table Groups)

d)      Johnson Matthey con vinculaciones en Hong Kong.

e)      NM. Rothschild & Sons.

  1. Cada miembro del quinteto tiene una red de operadores que no puede acceder al mercado sino a través de uno de los “cinco mayoristas”.
  2. Sin importar lo que hagan el Bank of Internacional Settlements de Basilea o los Bancos Centrales privados del mundo, el precio del oro sube o baja independientemente de éstos. Es decir, Rothschild y sus aliados manejan su propia inflación/deflación por adelantado.
  3. La familia Rothschild empezó como cambista de oro a papel moneda y luego ingresó en el negocio bancario. Este manejo – y en complicidad con Lord Wellington – le permitió el control de la Deuda de Portugal-Brasil cuando las guerras napoleónicas, y luego avanzar sobre las otras casas bancarias. En 1815, al día siguiente de Waterloo, Rothschild hizo una masacre financiera y aumentó 20 veces su tenencia de bonos de la Deuda inglesa. En 1817 provocaron una especulación y avanzaron sobre la Deuda francesa bajo control de Ouvrard-Baring y desplazaron a los Ouvrard quedándose con la mitad de la Deuda. En 1821 forzaron la entrada al Banco de Inglaterra luego de provocar otra crisis sobre sus tenencias de Oro.
  4. Cuando el precio del oro baja, eso le permite al “pool” quedarse con yacimientos cuyo  rendimiento está bajo la línea de cotización. En la década de los ’90 se apoderaron de yacimientos de Siberia. Cuando la suba atrae a inversores masivos, ellos venden cuando todos compran y logran otras inversiones a precios devaluados.

 

En estos momentos, con una suba del oro, ya hay síntomas que estaría próximo un Golpe donde Rothschild y sus asociados (Bilderberg/Ditchley) ya habrían salido de sus tenencias de oro, aunque sin perder el control del mercado, y convirtiendo el dinero de las ventas en activos devaluados.

Como siempre, sus consecuencias sociales serán lamentables.      

                         

4. Situación Continental.

 

            No resulta fácil globalizar América Latina.  Su objetivo político es el ALCA y su medio militar el Plan Colombia.

 

4. a. ¿Qué es el ALCA?

 

Un imperio necesita siempre una víctima ejemplar para dar a los otros oprimidos el mensaje de subordinación. Por distintas razones, la víctima ejemplar ante América Latina es Argentina.

Un imperio necesita tres cosas: Mercado único, moneda única y ejército único. La moneda única será la dolarización, el ejército único un Plan Colombia ampliado. Cuando se ven las Directivas Estratégicas del Plan Colombia llama la atención que no figuren las directivas políticas. Y esto es así porque la DP es el ALCA. El ALCA, Área de Libre Comercio Americano, transfiere a las multinacionales el poder de dictar a los Estados la estandarización de reglas y políticas macroeconómicas. El ALCA significa que:

- La liberalización de bienes, servicios, inversiones y derecho de propiedad intelectual, conduzcan a la integración de las corporaciones y a la desintegración de las economías nacionales, de las sociedades y de las culturas, así como a una escalada en la depredación medio-ambiental, al imponer los derechos privados de las multinacionales por encima de las Constituciones nacionales.

- El déficit democrático de Latinoamérica se profundice con la vigencia de una llamada Carta Democrática Interamericana adoptada en Lima el 11 de septiembre de 2001, por los Estados Miembros de la OEA. Esa carta ignora la soberanía de los pueblos y pretende, de acuerdo con los parámetros totalitarios, restringidos y excluyentes, certificar desde la óptica imperial, la legitimidad de cada gobierno. Los pueblos de nuestros países no puedan ejercer su derecho a rechazar las inversiones que comprometan su presente y futuro socio-económico, en particular los flujos de capital especulativo y que los gobiernos nacionales, sometidos al súper poder de las transnacionales, no fomenten políticas que fortalezcan la demanda interna, que se hagan dependientes por completo de los mercados externos.

- Los países del Sur compitan fieramente entre sí por el favor de los mercados e inversiones del Norte, ofertando sus bajos salarios, la discriminación sistemática contra las mujeres, los pueblos indígenas y los inmigrantes, la falta de protección social, ambiental y la nulidad de las leyes.

- Se extienda y profundice el desempleo como castigo implacable a la par que aumenten sin medida las armadoras y zonas francas, donde los trabajos de América Latina son súper-explotados, con salarios varias veces inferiores a los que las multinacionales pagan en sus países de origen y sin respeto por los derechos laborales, de salud, seguridad social, de género y de sindicalización, prácticas que al generalizarse extraordinariamente, se vuelven precarios y abaratan el empleo en todo el Hemisferio, con particular efecto sobre las mujeres y niños, hoy sus principales víctimas.

- Se amplíen los flujos migratorios al mismo tiempo que se profundizan el sobre-explotación, la discriminación, la persecución y la represión a los trabajadores emigrantes e indocumentados, expresando así la contradicción entre la apertura extrema para la circulación de bienes y servicios, y la limitación de la circulación de seres humanos, que los países se precipiten en el abismo de la subordinación financiera, agravada por el inmenso peso de las Deudas Externas y pierdan hasta la menor capacidad de resistencia frente a las corporaciones de la superpotencia continental y mundial.

- La agricultura, esencial para la mayoría de América Latina, quede expuesta a una competencia ruinosa frente al poderío científico-tecnológico de las multinacionales, agravada por la presión tributaria, la usura financiera, la falta de infraestructura y el control de las cotizaciones por los mercados de Chicago y New York. Los trabajadores y productores rurales se verán forzados al desalojo y desempleo; obligados al éxodo a las ciudades, a la ruptura irreversible de los tejidos familiares y culturales. Habrá daño al subordinar las reservas forestales, los regímenes de lluvias y reservas de agua, las riquezas y fertilidades de suelos, a los intereses de las multinacionales.

- Los derechos de propiedad intelectual constituyan un monopolio tecnológico de las empresas transnacionales y tiendan a perpetuar la brecha entre EEUU y América Latina. Además, que se explote el conocimiento tradicional de los pueblos locales, despojados de sus riquezas naturales y privados del acceso a nuevas tecnologías.

- Las multinacionales e inversionistas presenten demandas contra los gobiernos y que éstas se diriman en los estrados judiciales de Nueva York u otra ciudad del Norte, bajo el principio de que el interés corporativo capitalista debe imponerse sobre el derecho, interés y bien común de los pueblos latinoamericanos. Los gobiernos de la gran mayoría de los países del continente cedan incluso al privilegio de realizar compras al sector privado o público de su propio país, aún inspirados en el interés social o con un fin de desarrollo, si las empresas nacionales se consideran con capacidad de demostrar que su oferta es superior en términos competitivos.

- Cualquier fondo público para programas de subsistencia básica, o todo tipo de servicios públicos esenciales, incluyendo la seguridad social, programas de salud, educación o transporte, sean privatizados, eliminados o severamente recortados.

- Al convertir los derechos sociales y humanos en mera mercadería, se profundicen aún más la pobreza y la crisis generalizada que ya padecen nuestros pueblos en derechos básicos como techo, trabajo, educación, salud y seguridad. Que el ALCA tenga un Modelo Político que no represente a los Oprimidos sino a los Opresores. Este Modelo se llama “Democracias Controladas” ocultas bajo el eufemismo de “Democracias Representativas” y “Economías Sustentables”.

            El ALCA es la anexión lisa y llana de nuestra Patria Grande, de aquella por que lucharon San Martín, Bolívar y los demás Libertadores de América, a la oligarquía de EEUU y Canadá. Nuestra condición colonial quedará por debajo de Puerto Rico. Nuestra Patria, lugar donde formamos nuestras familias y trabajamos por su futuro, no tendrá porvenir alguno. Será un campo de esclavos que deberán sobrevivir como sea, si es que lo consigue. No hay mayor violencia que la esclavitud de quien no tiene libertad de elegir su futuro ni trabajar por él. Las condiciones violentas de opresión por miseria traerán todo tipo de violencias y miserias colaterales. Los esclavos no tienen patria porque carecen del poder para elegir y construir su futuro. La patria es mera propiedad de los dueños de la plantación. Es el verdadero sentido de las palabras de San Martín: “Seamos libres y lo demás no importa nada.”

            James Carter es el primer presidente de EEUU que perteneció a la Trilateral. Su visita a Cuba mostraría que la Trilateral – o David Rockefeller – estaría dispuesta a solucionar la situación. David Rockefeller visitó La Habana (ver diarios del 19.Feb.2001) y desde ese momento los medios no volvieron a publicar nada sobre los “balseros”.

            En el mes de mayo, y precedida por una vasta publicidad, el Canal Cable “Hallmark” pasó su nueva miniserie “Fidel”. Llama la atención porque está en la banda SONY junto con MGM. SONY es la sigla de Standard Oil of New York y la cabeza de playa de Rockefeller en Japón.

            Llama la atención que por primera vez la imagen de Castro sea tratada con dignidad en una serie, que se reivindique su inicio como nacionalista revolucionario indignado por la corrupción y dependencia de Cuba, obligado a recostarse en la URSS por torpezas de EEUU y, en el discurso final, desnudando las falacias “democráticas” de EEUU al impedir la autodeterminación de los pueblos pequeños. Una golondrina no hace verano pero debemos estar alertas frente a una campaña sicológica previa a un cambio de alianzas.

            Cuba sigue siendo peligrosa pero no ya porque exporte guerrilleros sino porque pese al poco ingreso ha desarrollado materia gris, especialmente en medicina, farmacia y biología, y abre las puertas de sus universidades a jóvenes del Continente. Ahora tiene estrategias a más largo plazo, más inteligentes respecto a los militares latinoamericanos y más difíciles de parar para EEUU. Un eje Cuba-Venezuela es preocupante para el imperio.

            Los europeos y británicos tienen, para destruir un gobierno socialista, un arma mejor que el bloqueo: la inversión interior en manufacturas baratas. Es la política de Bilderberg-Davos que ha penetrado con éxito en China y Vietnam y destruido el COMECOM. Pero EEUU todavía está preso de su fuerte propaganda y, como vimos en las elecciones de Nov.2001, el lobby cubano aún es fuerte en Estados decisivos como Florida. Esto sumado al lobby armamentista que siempre necesita un enemigo.            

            El problema es el petróleo de Venezuela y el ALCA. La resistencia al ALCA se centraliza en Venezuela y Brasil, con la primera intentando entrar al Mercosur. Es la alianza que más teme el Memorándum 200 de Kissinger: Petróleo (Venezuela), Población/Industria (Brasil) y alimentos (Argentina). Venezuela ya tuvo su 16.Jun.55. Esperemos que su 16.Sep sea una victoria.

 

4. b. Ejército Chileno: Posibilidad de estar bajo fuego cruzado de “indios” y British gentlemen.

 

Ya todos sabemos la actitud de las FFAA de Chile cuando Malvinas. Pero repitiendo viejas mañas de hace 300 años en India, los británicos no pueden resistir una buena ocasión para una política pérfida, esta vez a costa de sus aliados trasandinos. 

Un documento secreto de la Conferencia de Ejércitos Americanos reconoce que las políticas neoliberales están provocando la reorganización de los movimientos populares. El texto sobre "La Situación Subversiva en el Continente", -quizás filtrado por la Inteligencia chilena,  elaborado en la Conferencia de Ejércitos Americanos (CEA) reconoce actividad "en etapa primaria" del FPMR (Frente Patriótico Manuel Rodríguez) y MIR-EGP (MIR Ejército Guerrillero de los Pobres), señala que "la aplicación del modelo neoliberal, por las profundas transformaciones que implica, seguirá generando la oposición de organizaciones de ideologías extremistas".

El conflicto mapuche podría convertirse en un tema de seguridad pública mucho más importante que las acciones terroristas en Chile, de acuerdo al documento "Apreciación Combinada de la Situación Subversiva en el Continente" elaborado en el marco de la Conferencia de Ejércitos Americanos (CEA) que integran altos mando castrenses de toda la región.

En el caso chileno, los jefes militares expresan inquietud por "el Movimiento Indigenista unido a los Movimientos Ecologistas (que) han influenciado al desarrollo de los acontecimientos relacionados con la etnia mapuche" y en tono de advertencia indican: "el conflicto podría llegar a constituir un tema relevante de seguridad pública, tanto o más que la acción terrorista" que realizaron o podrían realizar grupos subversivos.

En parte del estudio, que abarca toda Latinoamérica, se manifiesta en tono inquietante que la "internacionalización de los conflictos étnicos, constituye amenaza latente, dado que personas o grupos pertenecientes a movimientos políticos y a diversas ONGs, apoyan a los grupos aborígenes basándose en discursos asociados a ideologías puntuales y en defensa de los temas medio-ambientales". Esto tiene directa relación con apreciaciones de estamentos militares, policiales e incluso de sectores de la derecha, en el sentido que habría "vínculos" entre organizaciones mapuches, medio-ambientalistas, de izquierda y de otros países en una "coordinación subversiva".

En lo que se antoja como una aproximación a la caracterización del movimiento en el sur del país, el texto de la CEA señala que "los principales grupos subversivos, el MIR y FMR, se encuentran actualmente desarrollando un trabajo proselitista y de infiltración en conflictos sociales, dentro de ellos, en el conflicto de la etnia mapuche. Sin embargo, se descarta conforme a los antecedentes actuales, la probabilidad de guerrilla de tipo rural en la zona".

Respecto a los movimientos insurgentes que cita el documento, calificado de "Secreto", el análisis castrense indica que "actualmente la subversión a nivel nacional, se encuentra en una etapa primaria de agitación y propaganda, orientada principalmente a la reorganización y a la captación de militantes, junto con la elaboración de sus nuevas propuestas político-militares de acuerdo

a la realidad social actual".

Sobre el Frente Patriótico Manuel Rodríguez y el MIR, se asegura que "mantienen presencia en los principales conflictos sociales. Sin embargo, no se encuentran preparados militarmente para asumir en la actualidad un rol protagónico de 'lucha armada', aunque consideren fundamental el 'elemento militar' dentro de su estrategia político militar".

El documento no hace referencia a los distintos grupos en que se dividieron o fraccionaron tanto el FPMR como el MIR, pero se estima que por lo menos en este último caso, se trata en realidad del MIR-Ejército Guerrillero de los Pobres.

El texto de análisis militar no incursiona en las causas del movimiento mapuche e indígena -sólo hace un nexo con movimientos ecologistas- ni profundiza respecto a la existencia de grupos insurgentes en el país. Aunque paradójicamente, al analizar la situación de rebeldía y oposición a nivel continental, avanza en algunas conclusiones como constatar que el neoliberalismo está detrás de todo eso.

En lo que se refiere al panorama latinoamericano, el documento castrense plantea que "la puesta en ejecución en la mayoría de los países del modelo económico neoliberal es probablemente el hecho de mayor trascendencia e influencia en el comportamiento de los grandes grupos poblacionales del continente, especialmente en los que acusan poco desarrollo".

De acuerdo a la reflexión de los oficiales de la CEA, en América Latina "estamos sin lugar a dudas frente a un panorama estratégico todavía incierto, complejo, volátil y al parecer precariamente estable que no termina de decantarse".

El documento es preciso en establecer de forma sintetizada alguna de las causas de la actividad insurgente y opositora en el continente: "la aplicación del modelo neoliberal, por las profundas transformaciones que implica, seguirá generando la oposición de todas aquellas organizaciones de ideologías extremistas".

El documento describe la presencia de organizaciones insurgentes en toda la región, situando a las guerrillas colombianas de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FARC) y Ejército de Liberación Nacional (ELN) como las más antiguas y numerosas del continente, y a Ecuador con gran número de grupos emergentes como el Partido Comunista Marxista-Leninista, "Sol Rojo", "Montoneras Patria Libre", "Movimiento Popular Democrático" y "Grupos Combatientes Populares", entre otros. Se mencionan en Perú a "Sendero Luminoso" y "Movimiento Revolucionario Tupac Amaru" que, según el texto, sufrieron una "derrota estratégica", y en Paraguay y Brasil a los movimientos de campesinos sin tierra y de origen indígena y estudiantil.

 

4. c. La constante británica: terrorismo, división y conquista.  

 

Volviendo a la mecánica de la conquista de India, a los británicos de hoy, que triunfe una derecha o una izquierda les importa tan poco como hace 300 años que ganasen musulmanes, hindúes o sikhs.  Lo que les importa es – y en este orden-: 1) que haya guerra entre los pueblos que piensan conquistar, 2) que los beligerantes combatan el mayor tiempo posible y que queden lo más debilitados posible, y 3) que la conquista británica posterior a las guerras sea lo más barata y lucrativa posible. Si en un momento deben apoyar a uno y luego cambiar de alianza, eso no cambia el objetivo final: la conquista de los que se mataron entre sí.

Apañar el Terrorismo es otra constante británica que se desprende de su Estrategia. Los refugiados terroristas están apañados por Ley del Parlamento y fueron defendidos por el diputado laborista George Galloway el 14 de febrero de 1997: “El proyecto de ley (el intento de extraditar terroristas reclamados) cambiará el asilo político de manera profunda y peligrosa. Cambiará un estado de cosas que ha existido desde la época de Napoleón... Todos estamos a favor de controlar el terrorismo en Gran Bretaña… pero estamos tratando de terrorismo en otros países  

Es una confesión de que Gran Bretaña es el Santuario. En este momento – Mayo 2002 – y pese a la campaña anti-terrorista de EEUU, en Londres existen “delegaciones” de varias organizaciones sindicadas como terroristas:

 

- Frente de Liberación de Cachemira: El líder es Sheik Ahmed Omar, de nacionalidad ¡británica! Y acusado de secuestrar un avión de India. Gran Bretaña niega su extradición a India.

- Comité de Defensa de Derechos Legítimos (Arabia Saudita): Dirigido por Mohammed al Massari, acusado de hacer estallar una bomba en un cuartel que mató a 19 soldados de EEUU el 25 de junio de 1999. El Foreign Office le otorgó refugio político a:

- Gamaa al-Islamiya (Egipto - Tiene cuatro dirigentes refugiados en Londres),  Grupo Islámico Armado (Argelia y Francia), Partido Kurdo de los Trabajadores, Tigres de la Liberación Tamil (Sri Lanka),  Abu Nidal (Palestina),  Abu Sayyaf (Filipinas), Khmer Rouge (Camboya) y otros.

 

Los miembros de la Cámara de los Lord que apoyan estas organizaciones son: Lord Hylton, Lord Avebury y Lady (baronesa) Gould.  Lord Avebury respalda el Partido Kurdo y el Grupo de Apoyo al Perú (Sendero Luminoso). También en Londres hay representaciones de FARC y ELN de Colombia y MRTA de Perú. 

Por último, recordemos que los indigenistas argentinos son muy escuchados en Gran Bretaña. Los wichis tienen comité en Londres y los mapuches otro en Liverpool. Se escucha a los indios que hacen reclamos por tierras con yacimientos de gas (Salta y Neuquén). En medio de tal conflicto, estos grupos podrían denunciar un “peligro ecológico” y pedir la intervención de ONU. Si la intervención fuese legalizada, las tropas chilenas no tendrían problema en venir a defender nuestra ecología con boina celeste de la ONU.

Recordemos que el año pasado, el Dr. Abramovich del CELS, encabezó una delegación de grupos indígenas a la Cumbre de Durban (Sudáfrica) sobre el tema en Septiembre 2001. El Dr. Verbitsky no concurrió pero Fundación Ford no hizo problema.

El apoyo británico al terrorismo no es nuevo ni es por casualidad que el diputado Galloway diga Cambiará un estado de cosas que ha existido desde la época de Napoleón… . Cuando Gran Bretaña quedó fuera de Europa en 1815 y por la acción conjunta de Tayllerand-Metternich, Lord Palmerston se dedicó a fomentar los grupos carbonarios de Joven Italia (Manzini), Joven Alemania (Herzen), Joven Hungría (Kosziush), y grupos similares para Serbia, Croacia, Polonia, Turquía, Rumania, etc. Todos tenían sede y santuario en Londres.

Luego vino una segunda generación a partir del Príncipe Bakunin, también con refugio y santuario en Londres: el nihilismo tipo Narodnya Volia. Por una “coincidencia”, las víctimas más resonantes de Narodnya Volia fueron los zares (Alejandro III) y ministros (Conde Witte), que más se oponían a la geopolítica británica desde la guerra de Crimen.

Ese tipo de acción estaba bien para los países rurales de Europa Oriental. Para la Europa Occidental que ingresaba en la revolución industrial era necesario golpear su burguesía levantando en contra su clase obrera. Y ahí apareció Herr Doktor Karl Marx que, hasta su muerte, tuvo refugio y santuario en Londres. Pese a toda su actividad organizativa obrera en la Europa Continental, Marx nunca organizó ni una sola huelga en Gran Bretaña, y eso que denunció repetidas veces el grado de miseria y explotación de la clase obrera inglesa.

Otra cosa que es necesaria para el MI6 son las “organizaciones protectoras”: ecológicas, de derechos humanos, anti-corrupción y de “libertades”. Ya conocemos a Greenpeace International, Amnisty International, Transparency Internacional (acá el Dr. Luis Moreno Ocampo). La que aún no llegó es Liberty International que se dedica a la “protección” jurídica del derecho de asilo de los grupos arriba mencionados y su derecho a “recaudar fondos”. Quizás ex - exiliados en Londres como Rodolfo Terragno, Miguel Bonasso o el Dr. Horacio Verbitsky (de aceitadas relaciones con George Soros), puedan informar al respecto.        

Nos pueden pegar con la mano “izquierda” o con la “derecha”. Pero el cerebro que dirige ambas manos siempre está en Londres.

 

4. d. Objetivo Final: Brasil. Aproximación indirecta por Argentina.

  

El Objetivo Final es Brasil, el país más poblado e industrializado y la masa crítica de un Mercosur opuesto al ALCA. Es muy grande como para atacarlo, en las actuales guerras social-financieras, con un ataque frontal, por eso se destruirá al socio más débil, Argentina, y se hará de esta una “zona de asalto” para la maniobra de aproximación indirecta. El ataque final será si EEUU-FMI ocupan a Argentina.

Se hizo realidad la profecía de Kissinger: “San Pablo será la capital industrial de Sud América”. Pero San Pablo aún es dependiente de energía importada de Argentina (gas de Salta y electricidad de Yaciretá), gas de Bolivia y Perú, petróleo de Venezuela. Tiene una burguesía con conciencia nacional, FFAA con fuerte sentido geopolítico, gran independencia logística y buena Inteligencia Estratégica,  y una clase obrera dirigida por gremialistas distintos a los argentinos, y es casi seguro que Lula Da Silva gane las elecciones de Septiembre.

Como gran amenazado por el Memorando 200 de Kissinger, Brasil por el momento no puede ser atacado frontalmente en lo comercial-financiero, y es más difícil crearle un problema social como en de Argentina. Por el momento, la ocupación de Argentina tendría como efecto el de poder cortar sus fuentes energéticas.

Por otro lado está el efecto contagio. Brasil puede aguantar hasta cierto punto la pobreza de Argentina, después se sentiría en una u otra forma. Es la razón por la que el presidente Cardoso reaccionó ante el discurso de Anne Krueger del FMI y prestó u$s 800 mills para que Argentina tenga su cuota al día.  

            Brasil podría ayudar aún más a Argentina, pero no tiene un interlocutor válido. La clase política local es muy estúpida y cipaya, el movimiento sindical no es como el brasileño, nuestra diplomacia es una sucursal de las unidades básicas y comités y sin idea de lo que es Itamaratí.

            Las posibilidades serían: a) un ascenso de la izquierda local, no sólo en número sino en conciencia nacional, que atraiga la atención de Lula; y/o b), la aparición de un fuerte movimiento cívico-militar local que atraiga la atención de los militares brasileños.

 

5. Situación Nacional.   Primero pobreza, luego latifundio colonial:

 

“Hay democracia donde las fortunas son parejas. Si son desparejas, hay anarquía o tiranía”. Aristóteles

           

Ya nadie se atreve a decir que “con democracia se come, se educa y se cura”. En los últimos 18 años nunca hubo democracia sino una partidocracia que generó una clase política de increíble incapacidad y corrupción. Hoy ninguno de estos “demócratas” se atreve a salir solo por la calle. Hasta los chicos saben que la “democracia formal” tolera hasta un cierto límite de pobreza. Después de este se aplica el axioma de Aristóteles. El aumento de la pobreza nos hace vivir situaciones donde la exhibición nos recuerda los momentos previos al estallido de la revolución francesa o rusa. 

La raya de Atahualpa. Cuando Pizarro capturó a Atahualpa, éste levantó el brazo e hizo una raya en las paredes de tres salones. Prometió que su rescate sería llenar los salones de plata y oro hasta llegar a la raya. A medida que llegaban las piezas de metal Pizarro borraba una raya y marcaba otra un poco más arriba. Cuando llegó al techo y Atahualpa llenó todo de oro y plata, Pizarro lo mató. Lo correcto para Atahualpa y los indios, hubiera sido no pagar. Ya estaban condenados y al menos hay que vender cara la derrota.  

El FMI está procediendo de la misma manera. Traza una raya, p. Ej. el acuerdo con los gobernadores, y cuando se cumple traza otra raya, la ley de subversión económica y la de quiebras y, cuando se cumpla, trazará otra raya. No hay apuro porque sabe que la clase política cumplirá la exigencia.

La hipocresía anglosajona ahora descubre la “corrupción”, la “ley de quiebras”, la “ley de subversión económica”. Durante todo el 2001 hubo “blindaje financiero”, “mega-canje” y otros enjuagues contable-financieros que permitieron que, los bonos argentinos se contabilizaran, no al 20% sino al 100%. En ningún momento el FMI o gobiernos del Primer Mundo, objetaron que en Argentina había“corrupción”, la “ley de quiebras”, la “ley de subversión económica”, y todo lo que nos dirán en adelante.

A partir de Noviembre la cosa se les fue de las manos y en Diciembre Argentina se volvió ingobernable. Como el hilo se corta por lo más delgado, se echa la culpa al más débil, es decir, a la clase política. Como en toda acción sicológica que exime al victimario y culpa a la víctima, las causas están en Argentina y no en EEUU.

La Ley de Quiebras es para que especuladores de EEUU compren empresas por monedas. Y estas compras no se harán para ponerlas a producir sino para vaciar los activos y luego hacerlas desaparecer. Respecto a la Ley de Subversión Económica, es mucho más leve que las Leyes Anti-monopolio de EEUU o de Criminalidad Económica de Alemania o Francia.

El doble discurso de EEUU habla de corrupción pero es el país cuyos empresarios más corrompen en el resto del mundo y menos son castigados. Acá todavía se espera a la extradición de los directores de IBM-Banco Nación. Otro ejemplo de doble discurso son las recientes medidas proteccionistas de EEUU que cuestan a nuestra agricultura u$s 1.400 millones.                   

“Democracia” o Pobreza. Es increíble la estupidez y/o cobardía y/o falta de patriotismo de la clase política que cede todo a cambio de vivir solo unos días más. Como quien va a ser fusilado y cava su propia fosa para vivir unos minutos más. La clase política, como el que cava su propia tumba, desaparecerá por crear pobreza.

En Argentina hay una pobreza del 50%, 18 millones, y creciendo a un ritmo de 17.500 pobres por día, 525.000 por mes y 6.300.000 al año. De seguir en progresión matemática (en realidad va en progresión geométrica),  la pobreza habrá alcanzado un 67% dentro de un año y 74% para las elecciones del 2003.

            Cada nuevo punto de inflación son miles de argentinos que caen en la miseria y el hambre. Es toda una estructura de dependencia/pobreza. En 1990 – solo 1 de las 10 primeras Empresas era extranjera. En el 2002 solo 2 son argentinas. Las empresas extranjeras controlan el 66% de la economía.  El empobrecimiento es a propósito. Es crear una situación de violencia social degradada a límites inconcebibles y niveles africanos. El objetivo es la compra de territorio y lo más barato posible. Reiterando lo dicho a fin de Abril:

 

-         en los ´50 vinieron por la independencia económica,

-         en los ´60 se propusieron la discordia y el enfrentamiento cívico-militar,

-         en los ’70 buscaron destruir de la gran industria nacional y la deuda externa,

-         en los ´80 la destrucción de las FFAA y las industrias militares,

-         en los ´90 fueron las empresas del Estado y las pymes.

-         Para el 2010 quieren las tierras, las reservas de agua, los bosques y la Antártida.

 

El fin es la toma de tierras y el medio es la pobreza. Si además se produce la Violencia, esta es funcional a la estrategia colonial como veremos más abajo. Darán sus pasos con un cronograma aproximado:

a. Comprar Argentina con dinero de los argentinos. Comprarán territorio con el propio dinero de los ahorristas argentinos. El dinero lo tomaron en Noviembre 2001 al llevar más de u$s 20.000 millones de ahorristas argentinos al exterior. Sólo u$s 16.000 millones se prestaron al gobierno de los u$s 50.000 que había en depósitos.

Ahora, y previo a la toma de territorio, deben destrozar lo que queda del Sistema financiero. En Diciembre 2000 el Sistema tenía u$s 100.000 millones. Hoy se redujo a u$s 20.000. De poco más de 100 bancos deben quedar menos de 50.

Los principales bancos que procederán a descuartizar el Sistema serán principalmente el HSBC-Lloyd´s (de Londres), City (Rockefeller – Oppenheimer), Boston (Baring), BNP (Rothschild de París), y Santander. Todos estos bancos están representados tanto en el grupo Ditchley como Bilderberg y mucho antes de que se creara la Trilateral.  

Este último no es controlado desde España, como nos quieren hacer creer, sino por Morgan Grenfell de Londres. Cuando los directivos del BSCH anuncian sus medidas, no lo hacen en España sino en Londres, donde están los accionistas principales. Ana Botín, hija de Emilio el presidente, se graduó en la London School of Economics y comenzó trabajando en JP Morgan de Londres. La toma de tierra es el objetivo anglosajón. Los socios minoritarios son los testaferros.        

b. La Hipoteca como medio estratégico. Los Bancos Nación y Provincia de Bs. As no sólo son los nº 1 y 2 del Sistema sino que son los dos mayores acreedores hipotecarios de Argentina.

Lo que harán será depreciar el valor de ambos bancos y luego, con los mismos dólares que les quitaron a los depositantes, tomar el control de estos bancos y sus hipotecas inmobiliarias.

Hace 200 años había maharajaes en India que creyeron poder negociar con los ingleses y hacer negocios. Un día se vieron despojados de todo. Acá todavía hay gente de muy patricios apellidos que se quedó en el ’40 y cree poder hacer lo mismo. Ya los veremos en un piquete en la ruta. “Los dioses ciegan a quienes quieren perder”.

c. El justicialismo maharata. Los revisionistas hicieron una gran labor demostrando como actuó la Inteligencia inglesa en Argentina, pero hoy día esto no basta. Muchas veces ignoramos como actuó en el resto del mundo y, descubrimos que en Argentina solo empleó una pequeña parte de sus recursos y tácticas. Lo historia del Imperio británico – contada por colonizados – es una fuente de inteligencia sobre este enemigo, aunque venga bajo la bandera de la Trilateral.

La Confederación Maharata era una gran formación política del centro de la India hace 300 años. Los ingleses los desangraron haciéndolos entrar en guerra contra los Grandes Mogoles del Norte, luego contra los chiítas del Sur, se endeudaron con la East India Co. y les entregaron el control de su comercio y el cobro de sus impuestos, permitieron que los ingleses fomenten guerras entre ellos, las independencias de los nobles locales respecto a sus reyes, el bandidaje generalizado, el cultivo de opio, y por fin, cuando los cultivos de arroz cayeron al 20% de lo que eran al principio, los conquistaron sin resistencia. Los corruptos sin conciencia nacional no visualizaron a los ingleses como enemigos hasta que fue demasiado tarde.

El justicialismo actual sigue el camino maharata, aceptó en 1984 la Deuda Externa, se embarcó en conflictos de la ONU siguiendo a la OTAN, entregó el control de la economía. Ahora comienza la lucha entre gobernadores y luego entre intendentes apoyados por narco-mafias locales. El aparato político-sindical del justicialismo, olvidada la doctrina que lo originó, no sólo es incapaz de contribuir a la liberación, sino que contribuirá a la dependencia.   

d. La intervención de la Convención de Viena. Entre los “peludos de regalo” que dejó la diplomacia Menem-Di Tella, está la firma de la Convención de Viena de Junio de 1993. Según esta, la soberanía es limitada (de hecho deja de existir), si: a) Peligran los “derechos humanos” (según la definición anglosajona), b) Por “razones humanitarias” (hambruna), y c) en caso de peligro ecológico. La Teoría de la Soberanía Limitada sirvió de respaldo a la invasión de Checoslovaquia en 1968. En este caso la Argentina delegó a la ONU el derecho de decidir si su Soberanía seguía en existencia o no.

En caso de un conflicto interno, a los medios de comunicación del mundo le sería fácil demostrar que corren peligro los “derechos humanos”. Eso ya pasó en Yugoslavia y ahora se lleva a cabo en Indonesia oriental donde “el mundo aplaude las intervenciones de Australia”.

 Este conflicto también agravaría el hambre y, como en Somalia en 1993, daría pie a una intervención de EEUU.

e. La división necesaria. Desde la caída del Muro y con la sola excepción de Alemania, todo conflicto interno termina en secesión territorial. Y esto es así porque la economía global ya no necesita de naciones, y mucho menos de grandes naciones como formaciones económicas. La secesión territorial facilita la dependencia y la explotación.

Para lograr mejor la secesión es necesario que las regiones “blanco”, por un lado dejen de tener esperanza en el gobierno central y, por otro lado, que el gobierno central esté ocupado por irresponsables que desatiendan la región.

f. Por ahora el Gatopardo. A mediano plazo, y mientras se preparan las condiciones para los objetivos lejanos, han decidido sacar a la palestra una nueva generación de “políticos”: Mauricio Macri y/o Patricia Bullrich. En Abril le tocó a Macri viajar a New York y hacerse ver por las autoridades del CFR/Council of the Americas (Paul Volker, William Rhodes,  Otto Reich y otros).

El 17.May le tocó a Patricia visitar N York y hacer su ronda por los Bancos, Goldman Sachs, el Grupo Vareñike y AJC (Clarín – 18.May). El Establishment está jugando a corto plazo con un cierto apuro.

g. El enemigo dentro del enemigo. Siguiendo el consejo de Mao, es necesario estudiar las contradicciones internas del enemigo y explotarlas. El saber hacerlo es lo que salva a los débiles.

                 

6. Objetivos.       

 

“Se necesitan soldados y capitanes. Los soldados sin capitanes se dispersan. Los buenos capitanes terminan conduciendo un ejército aunque comiencen sin soldados”

Antonio Gramsci

 

            La política es un juego de acción y reacción. Un buen estratega no espera una economía de depredación sin que haya una reacción política. Los ingleses lo saben y lo cumplen. El Internacional Institute of  Strategic Studies de Londres está avisando que si bien la crisis argentina no tiene un impacto global, sí lo tiene en Brasil y les preocupa la velocidad que le da EEUU. Dentro del Nuevo Orden Global no se puede decir por. Ej. “Japón se ve frenado por EEUU” sino “multinacionales de EEUU impiden posicionarse a multinacionales de Japón”.

            De la misma forma, el IISS de Londres no actúa como “nacional” sino tratando de que multinacionales de EEUU no desplacen a las británicas. Llama la atención que muchos medios del Sistema y afiliados a Canning House de Londres, recién ahora hayan descubierto que los “yanquis vienen por la tierra…”. No es la primera vez que los británicos alientan  a los grupos nacionalistas y/o de izquierda para que frenen a sus “primos” y les permitan posicionarse a ellos. Y esto lo hicieron en muchos lugares del mundo. Luego les crean a los EEUU un problema en otra parte del mundo y proceden a tomar aquello que acá les impidieron tomar a sus “primos”. Lógicamente, de acuerdo a la tradición británica, no lo harán directamente sino por medio de sus agentes.

            Las diferencias entre EEUU y Gran Bretaña muchas veces son de velocidad, son las diferencias que había entre el Grl. George Patton y el Mcal. Bernard Montgomery. Patton visualizaba que EEUU surgiría como el gran ganador de la guerra y quería terminar lo más rápido posible. Montgomery  y Churchill veían que el Imperio británico saldría muy débil frente a la URSS y EEUU. La estrategia de Montgomery se basaba en lograr que URSS y Alemania se debiliten lo más posible aunque se debiese prolongar la guerra, y que en Europa hubiese una mejor relación de fuerzas para Gran Bretaña. Y en una estrategia de “terminar primero con Alemania y luego con Japón”, mientras más se tardase EEUU en concentrar fuerzas en el Pacífico, más se debilitaría en su guerra contra Japón.

            La Estrategia de Roosevelt para la posguerra era terminar con el colonialismo en Asia y África, cosa que no le convenía a Gran Bretaña. Cuanto más débil fuera EEUU, más duraría el imperio británico en Asia. Cuando Gran Bretaña ya no pudo esperar resistencia de parte de Japón, no vaciló en apoyar a China en Corea, fue la primera exportadora de artículos estratégicos occidentales a través de Hong Kong. Cuando en Grl. MacArthur pidió el bloqueo a China por Hong Kong fue destituido. La mayor preocupación de Gran Bretaña, en el mundo, es una reacción nacionalista que sea irreversible.

            La clase media va a la batalla. La clase media, proveedora de materia gris para todas las revoluciones de la historia, fue siempre el colchón entre la oligarquía y la clase obrera. Pero ahora, destruida la clase obrera, la oligarquía “quemó” el colchón protector.        

            Para establecer la pertenencia a una clase no es tan importante un nivel de ingresos como el nivel de estudios.  Un profesional universitario puede perder su empleo y sus ingresos pero no perderá su formación cultural ni será manipulado políticamente tan fácil como un analfabeto. La recuperación de Alemania y Japón después de la IIGM, con la situación de Argentina para la misma época, hay que ver la cantidad de conocimiento científico técnico de las clases medias y la conciencia nacional. Incluso Israel en inferioridad numérica, es indudable  superior a sus vecinos en capacidad científico-técnica.

            La clase media argentina, después de dos décadas de bombardeo político-psicológico liberal en sus diversos matices, se ve despojada de todo por carencia de un Estado con objetivos nacionales. La reacción mayoritaria de esta clase media será el pedido de un Nuevo Estado con Objetivos Nacionales que le permita recuperarse y no desaparecer en la indigencia. Los grupos y organizaciones de tendencia nacional comienzan a aparecer como hongos después de la lluvia.      

            Pero esta masa aún carece de experiencia organizativa, política, agitadora, de propaganda y, lo más importante, de las tretas y estratagemas de la guerra de inteligencia. Tiene aún una dosis de ingenuidad. Se abalanza una masa nacionalista que necesita experiencia en Inteligencia. Es en este terreno donde hay que dar la lucha.

            La historia de las revoluciones muestra que nada hay más poderoso que una Idea cuya hora de prender en la masa popular ha llegado. Los que durante mucho tiempo estuvieron conduciendo pequeños grupos “en el descampado y a la intemperie, predicando en el desierto”, de repente ven que la gente empieza a llegar en cantidades mayores y a plegarse a la lucha.

            Lógicamente, esto produce una desorganización y se debe pasar de pequeños cuadros de agitadores-propagandistas a cuadros mayores de conducción para hacer retroceder al enemigo y avanzar hacia el Poder. La conducción es un arte y no todos tienen “el óleo sagrado de Samuel”.

            Patear el tablero. No hay salida dentro del Sistema porque éste nos ha condenado. Sus defensores, una mafia de empresarios-políticos-formadores de opinión, son los que aún tienen una salvación individual. No se puede librar una lucha de liberación sólo dentro de un Estado colonial.

El poder se construye y se toma. Viendo la Estrategia venezolana, es necesario construir las instituciones que reemplazarán a las instituciones coloniales, pero tomar el Estado para apoyar la construcción/sustitución de instituciones.

Toda guerra sicológica está destinada a hacernos creer que el enemigo es más poderoso de lo que es y nosotros somos más débiles de lo que somos. No debemos cometer el error de Atahualpa y debemos patear el tablero. Hay muchas fuerzas, corporaciones, incluso Estados, dispuestos a darnos ayuda y por la sencilla razón que “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”. Quizás los primeros interesados sean brasileños y por la sencilla razón que ellos saben que son los próximos.

Toda nuestra movilización debe ser en torno a construir un Poder Popular Revolucionario y Patriota. Y es revolucionario todo lo que pone a un pueblo en marcha.

Por otro lado, es anti-patriótico todo lo que divida a un Pueblo. Una de las divisiones más comunes es la utilización británica de ciertos sectores de la izquierda local y sus ataques a los uniformados. Eso era lo que con inteligencia evitaba Mahatma Gandhi. Sus ataques eran al comercio, recolección de impuestos y boicot de empresas inglesas, no a los uniformados.

Es una experiencia que debemos aprovechar, evitando el choque con los compatriotas de las Fuerzas de Seguridad y Policiales y aislar a los seudo-“revolucionarios” que provoquen la violencia en el seno del pueblo. Por otro lado, también hay que pedir a los compatriotas de uniforme que se abstengan de reprimir en una forma en que hagan el juego a la provocación zurdo-británica.

El objetivo ya no es demostrar la falta de representatividad de políticos-gremialistas, porque nadie duda en su nulidad. El objetivo es comenzar a construir el Poder de los distintos grupos populares, fortalecer el movimiento nacional, crear sus órganos de conducción. El Sistema no tolera una trinidad de Conducción/Pueblo-Organizado/FFAA. Y es justamente lo que necesitamos para patear el tablero y lograr una Segunda y Definitiva Independencia.

Patria o Muerte no es una consigna sino una necesidad. O tenemos Patria o el Sistema nos mata. 

 

Por CONDOR

Vcom. (R) Horacio RICCIARDELLI

Presidente

Bs. As. Junio 1 del 2001

 

“… cuando la patria está en peligro… todo es lícito menos dejarla perecer”

Grl. José de San Martín