Cóndor
Cuadro de Situación – Junio 2002
1. La Fase Malvinas II.
Nuestra Historia es
una constante lucha contra el imperio y su brazo local, la oligarquía. Pasamos
de colonia española a colonia comercial inglesa. Hubo breves momentos de
independencia con Rosas y Perón, pero educados en los conceptos liberales no
siempre vemos como el imperio nos manejó y nos maneja a unos y otros.
Es necesario que
conocer al Enemigo, sus intereses y objetivos, sus instrumentos, su visión de
la Historia, su Estrategia sin Tiempo. Los militares de la Generación Mosconi-Savio
comenzaron una rebelión contra la Doctrina Canning (Inglaterra será el taller y Argentina su granja), y la secuencia de
hechos lógicos produjo el movimiento industrial y social.
La reacción británica
fue sin prisa y sin pausa, pérfida y sin escrúpulos. Utilizó desde la derecha
financiera a la izquierda terrorista en su Estrategia de Aproximación Indirecta
con vista a aislar a las FFAA del resto de la Sociedad y luego, dividiéndonos y
aprovechando nuestros errores, desarmar la Argentina industrial y desafiante.
Tenemos un enemigo con una gran experiencia en conquistar y quebrar por dentro,
en usar las quintas-columnas.
Educados en la visión
militar de la guerra no siempre podemos ver las Guerras Políticas en lo
ideológico, de inteligencia, de organizaciones, de masas, las guerras
sicológicas y de múltiples estratagemas. Y todo esto enmarcado en guerras
económicas y financieras, comerciales y culturales.
Nuestro drama es el de
un país dependiente que no es actor sino sujeto de las luchas y proyectos imperiales. Malvinas fue una batalla que
exigía nuestros cuerpos. Ahora la lucha
exige nuestras almas. En 1982 nos sublevamos contra la ocupación
territorial. Ahora nos sublevamos contra
la tiranía de la Deuda y vemos como los “democráticos” europeos se ponen del
lado de nuestros enemigos. No tendremos paz si no tenemos capacidad para
desobedecer a la oligarquía anglosajona. Todo lo que está pasando en nuestro
país, lo que está sufriendo nuestro pueblo, tiene un mismo origen. La lucha de
Malvinas fue un hecho militar dentro de un marco estratégico mayor en el
tiempo, el espacio, lo social, lo político, lo cultural. Debemos encarar esto
como una Guerra Total, pues abarca la totalidad de nuestra vida cotidiana.
2. Método.
“Me asombra que el ciudadano común no sepa que los bancos pueden, y
crean moneda… Y los que controlan el crédito de la nación dirigen la política
de los gobiernos y tienen en el hueco de sus manos el destino de los pueblos”
Sir
Reginald McKenna – Ministro de Finanzas del Reino Unido - Presidente del
Midland Bank – Enero 1924
Dejemos de lado o en un
lugar secundario, los análisis de las luchas entre Poderes Formales – Estados,
organismos de Naciones Unidas, FMI, etc. Son instrumentos y maniobras de
diversión del Poder Real. Este son las grandes dinastías bancarias con más
siglos de experiencia y control sobre las grandes multinacionales formadas en
el siglo XX.
Hay nexos de Elites
económicas financieras con las Elites políticas, de los medios de comunicación,
las Elites militares y las Elites universitarias. Controlan sus tanques de
pensadores y establecen metas y estrategias en términos de 50 años.
Este enfoque es considerado
como “Teoría Conspirativa” por los políticos, profesores universitarios y
periodistas –de izquierda o derecha. Sin embargo sería necesario un gran equipo
de estudiosos para entrar en Internet, para bajar, traducir, clasificar y
analizar todo lo que hay allí sobre el Council on Foreign Relations, Royal
Institute of Internacional Affairs, Grupo Bilderberg, Grupo Williamsburg, Grupo
Ditchley, Club de Roma, Comisión Trilateral, o sus creaciones de superficie
como el Foro Davos o Americas Society.
Ellos mismos tienen su
página Web, dan sus domicilios, sus teléfonos, fax, e-mail, etc. y hasta envían
folletos. No son necesarios los 007 para hacer una primera inteligencia y tener
los nombres de sus integrantes, en el primer mundo y en Argentina.
El Poder Formal solo
puede rendirse a las exigencias del Poder Real. El 8.May la Sra. Anne Krueger,
nº 2 del FMI, dio su discurso sobre la situación en Latinoamérica y Argentina.
Fue un mensaje-amenaza-condena bien publicitado y transmitido en vivo y en
directo. En mensaje no se envió ni desde una dependencia del FMI, o el gobierno
de EEUU o un organismo formal como la OEA. Se envió desde la sede de Americas
Society (AS), una rama del Council on Foreign Relations para América Latina,
situada en Nueva York frente al propio CFR (58E, 68 Street, NY). El presidente
de AS es Mr. William Rhodes del City Group, y su presidente honorario es Mr.
David Rockefeller.
AS no es una
organización del gobierno de EEUU sino privada y dependiente de otra
organización privada: el CFR. Los
miembros argentinos de AS son: Eduardo Amadeo (funcionario desde hace más de
una década), Alejandro Bengolea / Amalia Fortabat (Loma Negra), Octavio
Caraballo (Bunge & Born), Arnaldo Musich (Techint), José Rohm (Banco
General de Negocios), y Federico Zorroaquín (Garovaglio y Zorroaquín). El
ministro de economía, Roberto Lavagna es miembro del CARI (Consejo Argentino de
Relaciones Internacionales y filial en Argentina del AS), como Fernando de la
Rua, Mariano Grondona, A. Rodríguez Giavarini, Oscar Camilion, José M. Dagnino
Pastore y también Arnaldo Musich. No es
necesario ser graduado en una Escuela Superior de Inteligencia para saberlo. Un
chico de doce años que navega en Internet
consigue esta información en minutos.
Como decimos antes, el
Poder Formal se rinde a las exigencias del Poder Real. La Sra. A. Krueger envió
el mensaje desde la propia sede de Rockefeller y enseguida comenzó el debate
sobre las leyes de quiebras y subversión económica. Eso sí, se ofendieron
porque les pusieron la bandera de EEUU.
Se nos mantiene en una
situación de necesidad que nos obliga a pensar en la inmediata subsistencia y
el bombardeo constante de sobre-información sobre el Poder Formal. Todo esto en
medio de una adecuada acción sicológica desmoralizante. Como en las operaciones
nocturnas, es necesario “ver” al enemigo. Esto no es una lucha en términos de
derecha-izquierda sino de arriba-abajo. Estamos abajo y nos oprimen los de
arriba. Pero además debemos verlos. Es una lucha luz-oscuridad y debemos
sacarlos a la luz.
Mientras sigamos
debatiendo el Poder Formal, combatimos en el terreno elegido por el enemigo.
Debemos dar la batalla para sacar a la luz a los ejecutores del Poder
Real.
3. Situación Mundial - Costo
Humano del Neo-Liberalismo.
Aún en la misma Gran Bretaña se levantan voces que
dicen: “Muy lejos de haber cumplido sus
promesas de bienestar generalizado, la expansión general de los ’90 trajo menos
crecimiento para casi todos los países. Durante esa década, la economía de EEUU
operó como una aspiradora de capitales para financiar su propia reconversión. Pero
no logró recuperar la producción global como en los años ’50. El resultado es
un mundo más empobrecido e inestable” (Alan Freeman, Profesor en la
Universidad de Greenwich y asesor del Alcalde de Londres Ken Livingstone –
Clarín 5.May.02).
Como la vieja
discusión de Galileo para saber quien gira alrededor de quien, si la Tierra o
el Sol, es cuestión de mirar el telescopio. Si dividimos el Período de la
Guerra Fría en dos, 1952-73 y 1974-90 a partir de la renuncia de Nixon al
Patrón Oro, en la primer parte vemos un crecimiento mundial del 150% y en la
segunda del 70%.
La década de los ’80,
con hegemonía de Margaret Thatcher y Ronald Reagan muestra un crecimiento de
sólo 20%. Ese período se caracteriza por la intervención del GATT, la creación
de la Organización Mundial de Comercio, el nuevo rol del FMI, la ofensiva
general del neo-liberalismo a escala mundial y el capitalismo especulativo. Hoy
las perspectivas son peores que a la década de los ’80. EEUU no crece en
producción sino en especulación y a expensas del resto del mundo y chupando
recursos que el Tercer Mundo necesita para su desarrollo. EEUU no tiene el
capital interno necesario para mantener actualizada su productividad, su ahorro
interno es negativo y su balanza comercial también.
Quien ganó en
inversiones productivas es China. Por tener un Estado fuerte y central se
convirtió en la gran ganadora manufacturera de principios del Siglo XXI y es el
complemento exportador del neo-liberalismo. Excepto China se observa una gran
acumulación en EEUU, no tanto en Europa Occidental, una caída de Japón y una
fuerte hemorragia de recursos desde el Tercer Mundo y la ex URSS a
Europa-EEUU.
La globalización no
recuperó económicamente a EEUU, más bien lo debilitó y el resto del mundo se
pone día a día más ingobernable y el dominio capitalista no está garantizado. El
sistema se ve obligado a recurrir al poder de EEUU cuando los “países
inviables” se vuelven ingobernables. El poder militar de EEUU no creció sino
que la URSS desapareció. Tiene un 40% del Poder Militar mundial para ser
sostenido con un 20% del Producto Bruto mundial. Cada hombre de sus FFAA tiene
como misión la gobernabilidad de 3000 habitantes del planeta. Aún Somalia se
mostró difícil de ocupar. Pese a la acción psicológica, la banda terrorista de
Bin Laden mostró que eran necesarios los afganos del norte – clientes de los
rusos- para debilitar su poder. Las acciones militares políticas de EEUU no
demuestran fuerza sino debilidad. Quien es fuerte no necesita pelear. Se han
debilitado en lo ideológico con el fracaso neo-liberal. La debilidad ideológica
le hace perder legitimidad política y lo lleva cada vez más a una política de guerra, de
intervención, de golpes de Estado.
La “fuerza” del modelo no está ni en el consenso de
los oprimidos – cada vez más – ni en el poder militar – cada vez más difícil de
sostener. La “fuerza” del modelo reside más en los intermediarios ganadores –
políticos y económicos – de los países dependientes. Y si hablamos de
“dependientes” debemos olvidar la clasificación Norte-Sur o Metrópoli-Colonia
que existió cuando la Guerra Fría.
“Hacen
de nuestra ignorancia el pedestal de su poder” Scalabrini Ortiz
Pero mucho de la Fuerza del Modelo se basa en
desinformación y acción sicológica hacia los oprimidos. Hay más resistencia de
lo que sabemos. Debemos informarnos.
3. a. La reacción mundial contra
Bilderberg/Trilateral.
El bi-partidismo del Sistema puede presentar opciones
socialistas/democristianos, laboristas conservadores, demócratas/republicanos o
peronistas/radicales. Cuando vemos las listas de
invitados/participantes/miembros de Bilderberg/Trilateral, vemos que estas
“opciones” se sientan en igualdad de condiciones con reinas, banqueros,
industriales o magnates de los medios de comunicación. Cuando aparece una
tercera fuerza y los medios del sistema comienzan a despotricar contra ella, no
importa la coincidencia/disidencia ideológica que tengamos con ella, sino que
aparece una forma de resistencia al Sistema.
En la ex colonial Europa Occidental, con ex Partidos
Comunistas rendidos a la Social Democracia, los ganadores se sienten
agredidos/amenazados por la “ultra-derecha”. Vimos en Francia que “no los une el amor sino el espanto”. En
la burguesa Holanda el asesino fue un “ecologista
que militaba por los derechos de los animales”. Casos similares se empiezan a dar desde
Noruega a Italia. Grupos Que antes no llegaban a un 2% de la población, hoy son
segunda o tercera fuerza y árbitros de las elecciones. Algo huele a podrido en
Europa.
La crisis de representatividad ya empezó en Europa
Occidental. Sus pueblos también son el blanco de los globalizadores y sus
políticos, las caras formales, se mueven con absoluta hipocresía. En Gran
Bretaña el laborista Tony Blair ya está haciendo lo que propone Le Pen:
arrestar inmigrantes ilegales, llevarlos a campos de detención (concentración)
y embarcarlos a sus países de origen. Y este es un discurso que cada vez se
escucha más en Europa.
Hay leyes de la economía y la sociología que no pueden
ser violadas. En la sociedad capitalista el trabajo es una mercadería. Así como
las mercaderías van de los lugares donde son baratas a los lugares donde son
caras, los pobres cuyo trabajo es una mercadería van de los lugares donde su
trabajo es barato a los lugares donde es caro.
El mismo modelo que provoca la pobreza extrema en
Asia, Africa y América Latina, hace que los europeos y norteamericanos
reaccionen contra las masas de asiáticos, africanos e hispanoamericanos que los
invaden. Los mismos que hablan de Libre Comercio y libre flujo de mercaderías
por todo el mundo, reaccionan con racismo cuando se ven invadidos por gente de
color que va a ofrecer la única mercadería de que disponen: su trabajo
personal.
Mantener la desigualdad de costo entre el Norte y el
Sur, llevar materias primas del Sur barato al Norte caro, ese comercio de
mercaderías es la base de todo el negocio colonial desde hace siglos. La
desigualdad debe mantenerse para que el negocio siga, aunque haya que recurrir
a la guerra, la esclavitud y el racismo como justificación de los de piel más
blanca contra los de piel más oscura.
Todo el negocio se basa en una falacia, en la
sistemática violación de las leyes que los economistas liberales escribieron en
abstracto y en teoría. Nadie es libre cuando lo obligan a actuar con un arma
que le apunta a la cabeza. Un país no puede hablar de Libre Comercio cuando un
ejército enviado por los mercaderes-banqueros lo obliga a comerciar en
condiciones impuestas desde el extranjero. Imponer el Libre Comercio costó la
mayoría de las grandes guerras del Siglo XIX en Argentina, en América Latina,
en Africa y Asia.
La rueda se mueve por un principio de física. Si el
vehículo es tirado por un buey o impulsado por un motor, eso no cambia el
principio. El capitalismo hace negocios con la violencia. Si usa un mosquete a
chispa o un misil eso no cambia el principio.
Para Kart Marx (Manifiesto Comunista – 1848), “la burguesía es revolucionaria… porque rompe
a cañonazos las cadenas en los ríos que impiden el libre comercio”. Y ese
es el mecanismo básico aunque pase del capitalismo comercial (Baring), al
capitalismo industrial (Rothschild), al capitalismo financiero (Morgan) o al
capitalismo monopólico (Rockefeller).
No vivimos la Primera Globalización sino la Segunda.
La Primera Globalización fue cuando los europeos salieron en el Siglo XVI a
navegar en busca de las riquezas del Tercer Mundo y costó tráfico de esclavos,
de opio, colonialismo, guerras y toda clase de calamidades para cientos de
millones. Esa etapa duró hasta 1914 y se reinició en 1990.
El modelo es obvio: Mercados en lugar de Estados, el
MAI, Acuerdo Multilateral de Inversiones que otorgue a las 500 multinacionales
del Foro Económico Mundial, un lugar en el Derecho Internacional Público y
capacidad para demandar, y en igualdad de condiciones, a los Estados Soberanos
(como hace 200 la East India Co. para demandar y hacer la guerra a los grandes
maharajaes de India). Y encima de todo, una Dictadura Internacional de la
Organización Mundial del Comercio, absolutismo de burócratas no electos por
encima de la Soberanía de los pueblos, de la misma forma en que hoy el FMI
decide los destinos financieros.
El
Bumerang del 11.Septiembre:
No se puede visualizar a la sinarquía como una pirámide rígida y disciplinada
con una sola cabeza y conducción. De hecho su funcionamiento estaría más cerca
de la estructura de funcionamiento del Grupo Bilderberg y del antiguo Gran
Consejo de Venecia que del Council on Foreign Relations: una república de
oligarcas donde el trato es Inter.-pares y se decapita a todo Dux que intente
una dictadura.
La primer señal interna de que la actual
administración tenía trabas vino cuando tardó el cómputo electoral del 2000
entre Bush – Gore. Ahora los demócratas acusan a Bush de negligencia en
prevenir los atentados del 11.Sep. ¿Quiénes están a favor o en contra del
Presidente Bush?
George Bush es la tercera generación de iniciados en
la Logia Skull & Bones de Yale (el abuelo Prescott en 1917, el padre George
en 1947 y el nieto George W en 1969). La Logia Skull & Bones (Cráneo y
Huesos) es la más importante de las logias de Yale pero no la única de su tipo.
Las otras son Snake & Book (Serpiente y Libro), Skroll & Key (Rollo y
Llave), Wolf´s Head (Cabeza de Lobo) y Belcebú. Son Logias patrocinadas por la
oligarquía liberal de Nueva Inglaterra desde mediados del Siglo XIX y
vinculadas con similares de Oxford y Cambridge.
Son Logias muy importantes porque inician a los
alumnos del último año antes de graduarse y luego, con apoyo de cofrades
mayores, pasan a tener importantes cargos en los negocios o el gobierno. Del
punto de vista religioso, estas logias tienen hegemonía calvinista-anglicana y
por parte de los primeros, forman parte de una red en Ginebra-Ámsterdam-Londres-Boston.
Por parte de los segundos están vinculados con cofrades del resto del imperio
británico.
Esta alianza religiosa también mantiene la hegemonía
en las universidades de Ivy League (Harvard, Georgetown, Princetown, Columbia).
La oligarquía liberal de la Nueva Inglaterra tiene formas muy sutiles de
discriminar a los judíos y para mantener el control de sus negocios. Se asocian
con los judíos pero no los dejan ingresar en su círculo social-familiar. Esta
oligarquía suele tener mucho peso en el Partido Republicano y es muy raro que
haya judíos entre los candidatos republicanos de Nueva Inglaterra. Por
exclusión, los judíos, especialmente de New York, suelen ser más inclinados
hacia los candidatos liberal demócratas. La Logia Skull & Bones, con tres
presidentes republicanos de EEUU en el Siglo XX, es la que más directores de
CIA proveyó.
Respecto al atentado del 11.Septiembre, es indudable
que fue hecho con un Servicio de Inteligencia de calidad y es difícil tener
tanta gente sin pasar desapercibida por la Contra Inteligencia de un país como
EEUU. Por otro lado EEUU tiene una larga
tradición de auto-atentados o ataques informados y no impedidos que han servido
para mantener unida a la nación e iniciar una guerra determinada: explosión del
“Maine” (1898), hundimiento del Lusitania (1915), ataque a Pearl Harbor (1941),
asesinato de JF Kennedy (1963) e incidente de Tonkin (1964). Demócratas y
republicanos solieron coincidir en la unidad para llevar a la nación a la
guerra luego de los hechos.
En la Reunión Bilderberg de 24-27.May.2001,
Stenungsund, Suecia, llamó la atención la presencia de Mohamed Nasibibi,
ministro de Finanzas de la Autoridad Palestina. Estaban también presentes entre
otros, David Rockefeller y Henry Kissinger. El huésped era Jacob Wallemberg, el
principal banquero de Suecia.
Hace dos meses el gobierno israelí de Ariel Sharon
tenía acorralado a Yaser Arafat e Israel tiene la capacidad militar para
aplastarlo. En ese momento se levantó una ola de opinión y el actual gobierno
envió al Secretario Colin Powell a Israel y la presión de EEUU “salvó” al
gobierno de Arafat. A partir de Abril comenzaron a surgir denuncias de
negligencia desde el Partido Demócrata al desechar informes sobre el atentado y
la posición del gobierno Bush comienza a debilitarse.
“¿Seguirán los
judíos americanos levantando la bandera de Israel? Por razones religiosas y
políticas y bajo un resentimiento de ser considerados de segunda categoría, los
judíos de América ya no están dispuestos a dar a Israel su apoyo
incondicional”. The Economist – Londres – 29.Nov.97.
Es muy temprano y carecemos de información y pruebas
sobre el tema, pero habría la posibilidad de un “ajuste de cuentas” que puede
ser peligrosa para la actual administración. No significa que se rompa el
Sistema. Rockefeller y el Council on Foreign Relations tienen a la gente de
Henry Kissinger para tratar con los republicanos y a Zbignieb Brzezinsky para
hacerlo con los demócratas. Pero las luchas internas suelen ser feroces. Respecto
a las “des-prolijidades e irregularidades” del atentado, ver informe de Cóndor
del 11.Sept.
3. b. ¿Proximidad de un Golpe
Rothschild?
En lo que va del año
2002, el oro aumentó un 15% y se constituyó en refugio de grandes inversores.
Al respecto debemos decir lo siguiente:
a)
Sharps Pixley propiedad de Kleinwort Benson y cuya subsidiaria Sharps
Pixley Ward el Hong Kong Shangai Bank posee el 51%;
b) Mocatta Metals de la familia Mocatta
de origen veneciano. El paquete accionario mayoritario es del Standard
Chartered Bank, con sucursales en países desde África Ecuatorial inglesa,
Sudáfrica, el Golfo, Océano Indico y el Pacífico hasta la Costa de Sudamérica.
El SCB posee la única sucursal bancaria de Malvinas y en Uruguay es socio de
Banco Galicia.
c) Samuel Montagu & Co. (Banco
Midland fundado por Lord Alfred Milner de los Round Table Groups)
d) Johnson Matthey con
vinculaciones en Hong Kong.
e) NM. Rothschild & Sons.
En estos momentos, con una suba del oro, ya hay
síntomas que estaría próximo un Golpe donde Rothschild y sus asociados (Bilderberg/Ditchley)
ya habrían salido de sus tenencias de oro, aunque sin perder el control del
mercado, y convirtiendo el dinero de las ventas en activos devaluados.
Como siempre, sus consecuencias sociales serán
lamentables.
4. Situación Continental.
No resulta fácil
globalizar América Latina. Su objetivo
político es el ALCA y su medio militar el Plan Colombia.
4. a. ¿Qué es el ALCA?
Un imperio necesita siempre una víctima ejemplar para
dar a los otros oprimidos el mensaje de subordinación. Por distintas razones, la
víctima ejemplar ante América Latina es Argentina.
Un imperio necesita tres cosas: Mercado único, moneda
única y ejército único. La moneda única será la dolarización, el ejército único
un Plan Colombia ampliado. Cuando se ven las Directivas Estratégicas del Plan
Colombia llama la atención que no figuren las directivas políticas. Y esto es
así porque la DP es el ALCA. El ALCA, Área de Libre Comercio Americano,
transfiere a las multinacionales el poder de dictar a los Estados la
estandarización de reglas y políticas macroeconómicas. El ALCA significa que:
- La liberalización de bienes, servicios, inversiones
y derecho de propiedad intelectual, conduzcan a la integración de las
corporaciones y a la desintegración de las economías nacionales, de las
sociedades y de las culturas, así como a una escalada en la depredación
medio-ambiental, al imponer los derechos privados de las multinacionales por
encima de las Constituciones nacionales.
- El déficit democrático de Latinoamérica se
profundice con la vigencia de una llamada Carta Democrática Interamericana
adoptada en Lima el 11 de septiembre de 2001, por los Estados Miembros de la
OEA. Esa carta ignora la soberanía de los pueblos y pretende, de acuerdo con
los parámetros totalitarios, restringidos y excluyentes, certificar desde la
óptica imperial, la legitimidad de cada gobierno. Los pueblos de nuestros
países no puedan ejercer su derecho a rechazar las inversiones que comprometan
su presente y futuro socio-económico, en particular los flujos de capital
especulativo y que los gobiernos nacionales, sometidos al súper poder de las
transnacionales, no fomenten políticas que fortalezcan la demanda interna, que
se hagan dependientes por completo de los mercados externos.
- Los países del Sur compitan fieramente entre sí por
el favor de los mercados e inversiones del Norte, ofertando sus bajos salarios,
la discriminación sistemática contra las mujeres, los pueblos indígenas y los
inmigrantes, la falta de protección social, ambiental y la nulidad de las
leyes.
- Se extienda y profundice el desempleo como castigo
implacable a la par que aumenten sin medida las armadoras y zonas francas,
donde los trabajos de América Latina son súper-explotados, con salarios varias
veces inferiores a los que las multinacionales pagan en sus países de origen y
sin respeto por los derechos laborales, de salud, seguridad social, de género y
de sindicalización, prácticas que al generalizarse extraordinariamente, se
vuelven precarios y abaratan el empleo en todo el Hemisferio, con particular efecto
sobre las mujeres y niños, hoy sus principales víctimas.
- Se amplíen los flujos migratorios al mismo tiempo
que se profundizan el sobre-explotación, la discriminación, la persecución y la
represión a los trabajadores emigrantes e indocumentados, expresando así la
contradicción entre la apertura extrema para la circulación de bienes y
servicios, y la limitación de la circulación de seres humanos, que los países
se precipiten en el abismo de la subordinación financiera, agravada por el
inmenso peso de las Deudas Externas y pierdan hasta la menor capacidad de
resistencia frente a las corporaciones de la superpotencia continental y
mundial.
- La agricultura, esencial para la mayoría de América
Latina, quede expuesta a una competencia ruinosa frente al poderío
científico-tecnológico de las multinacionales, agravada por la presión
tributaria, la usura financiera, la falta de infraestructura y el control de
las cotizaciones por los mercados de Chicago y New York. Los trabajadores y
productores rurales se verán forzados al desalojo y desempleo; obligados al
éxodo a las ciudades, a la ruptura irreversible de los tejidos familiares y
culturales. Habrá daño al subordinar las reservas forestales, los regímenes de
lluvias y reservas de agua, las riquezas y fertilidades de suelos, a los
intereses de las multinacionales.
- Los derechos de propiedad intelectual constituyan un
monopolio tecnológico de las empresas transnacionales y tiendan a perpetuar la
brecha entre EEUU y América Latina. Además, que se explote el conocimiento
tradicional de los pueblos locales, despojados de sus riquezas naturales y
privados del acceso a nuevas tecnologías.
- Las multinacionales e inversionistas presenten
demandas contra los gobiernos y que éstas se diriman en los estrados judiciales
de Nueva York u otra ciudad del Norte, bajo el principio de que el interés
corporativo capitalista debe imponerse sobre el derecho, interés y bien común
de los pueblos latinoamericanos. Los gobiernos de la gran mayoría de los países
del continente cedan incluso al privilegio de realizar compras al sector
privado o público de su propio país, aún inspirados en el interés social o con
un fin de desarrollo, si las empresas nacionales se consideran con capacidad de
demostrar que su oferta es superior en términos competitivos.
- Cualquier fondo público para programas de
subsistencia básica, o todo tipo de servicios públicos esenciales, incluyendo
la seguridad social, programas de salud, educación o transporte, sean
privatizados, eliminados o severamente recortados.
- Al convertir los derechos sociales y humanos en mera
mercadería, se profundicen aún más la pobreza y la crisis generalizada que ya
padecen nuestros pueblos en derechos básicos como techo, trabajo, educación,
salud y seguridad. Que el ALCA tenga un Modelo Político que no represente a los
Oprimidos sino a los Opresores. Este Modelo se llama “Democracias Controladas”
ocultas bajo el eufemismo de “Democracias Representativas” y “Economías
Sustentables”.
El
ALCA es la anexión lisa y llana de nuestra Patria Grande, de aquella por que
lucharon San Martín, Bolívar y los demás Libertadores de América, a la
oligarquía de EEUU y Canadá. Nuestra condición colonial quedará por debajo de
Puerto Rico. Nuestra Patria, lugar donde formamos nuestras familias y
trabajamos por su futuro, no tendrá porvenir alguno. Será un campo de esclavos
que deberán sobrevivir como sea, si es que lo consigue. No hay mayor violencia
que la esclavitud de quien no tiene libertad de elegir su futuro ni trabajar
por él. Las condiciones violentas de opresión por miseria traerán todo tipo de
violencias y miserias colaterales. Los esclavos no tienen patria porque carecen
del poder para elegir y construir su futuro. La patria es mera propiedad de los
dueños de la plantación. Es el verdadero sentido de las palabras de San Martín:
“Seamos libres y lo demás no importa nada.”
James Carter es el
primer presidente de EEUU que perteneció a la Trilateral. Su visita a Cuba
mostraría que la Trilateral – o David Rockefeller – estaría dispuesta a
solucionar la situación. David Rockefeller visitó La Habana (ver diarios del
19.Feb.2001) y desde ese momento los medios no volvieron a publicar nada sobre
los “balseros”.
En
el mes de mayo, y precedida por una vasta publicidad, el Canal Cable “Hallmark”
pasó su nueva miniserie “Fidel”. Llama la atención porque está en la banda SONY
junto con MGM. SONY es la sigla de Standard Oil of New York y la cabeza de
playa de Rockefeller en Japón.
Llama
la atención que por primera vez la imagen de Castro sea tratada con dignidad en
una serie, que se reivindique su inicio como nacionalista revolucionario
indignado por la corrupción y dependencia de Cuba, obligado a recostarse en la
URSS por torpezas de EEUU y, en el discurso final, desnudando las falacias
“democráticas” de EEUU al impedir la autodeterminación de los pueblos pequeños.
Una golondrina no hace verano pero debemos estar alertas frente a una campaña
sicológica previa a un cambio de alianzas.
Cuba
sigue siendo peligrosa pero no ya porque exporte guerrilleros sino porque pese
al poco ingreso ha desarrollado materia gris, especialmente en medicina,
farmacia y biología, y abre las puertas de sus universidades a jóvenes del
Continente. Ahora tiene estrategias a más largo plazo, más inteligentes
respecto a los militares latinoamericanos y más difíciles de parar para EEUU.
Un eje Cuba-Venezuela es preocupante para el imperio.
Los
europeos y británicos tienen, para destruir un gobierno socialista, un arma
mejor que el bloqueo: la inversión interior en manufacturas baratas. Es la política
de Bilderberg-Davos que ha penetrado con éxito en China y Vietnam y destruido
el COMECOM. Pero EEUU todavía está preso de su fuerte propaganda y, como vimos
en las elecciones de Nov.2001, el lobby cubano aún es fuerte en Estados
decisivos como Florida. Esto sumado al lobby armamentista que siempre necesita
un enemigo.
El
problema es el petróleo de Venezuela y el ALCA. La resistencia al ALCA se centraliza en Venezuela y
Brasil, con la primera intentando entrar al Mercosur. Es la alianza que más
teme el Memorándum 200 de Kissinger: Petróleo (Venezuela), Población/Industria
(Brasil) y alimentos (Argentina). Venezuela ya tuvo su 16.Jun.55. Esperemos que
su 16.Sep sea una victoria.
4.
b. Ejército Chileno: Posibilidad de estar bajo fuego cruzado de “indios” y
British gentlemen.
Ya todos sabemos
la actitud de las FFAA de Chile cuando Malvinas. Pero repitiendo viejas mañas
de hace 300 años en India, los británicos no pueden resistir una buena ocasión
para una política pérfida, esta vez a costa de sus aliados trasandinos.
Un documento
secreto de la Conferencia de Ejércitos Americanos reconoce que las políticas
neoliberales están provocando la reorganización de los movimientos populares. El
texto sobre "La Situación Subversiva en el Continente", -quizás
filtrado por la Inteligencia chilena, elaborado en la Conferencia de Ejércitos
Americanos (CEA) reconoce actividad "en
etapa primaria" del FPMR (Frente Patriótico Manuel Rodríguez) y
MIR-EGP (MIR Ejército Guerrillero de los Pobres), señala que "la aplicación del modelo neoliberal, por las
profundas transformaciones que implica, seguirá generando la oposición de
organizaciones de ideologías extremistas".
El conflicto
mapuche podría convertirse en un tema de seguridad pública mucho más importante
que las acciones terroristas en Chile, de acuerdo al documento
"Apreciación Combinada de la Situación Subversiva en el Continente"
elaborado en el marco de la Conferencia de Ejércitos Americanos (CEA) que
integran altos mando castrenses de toda la región.
En el caso
chileno, los jefes militares expresan inquietud por "el Movimiento Indigenista unido a los Movimientos Ecologistas (que) han
influenciado al desarrollo de los acontecimientos relacionados con la etnia
mapuche" y en tono de advertencia indican: "el conflicto podría llegar a constituir un tema relevante de seguridad
pública, tanto o más que la acción terrorista" que realizaron o
podrían realizar grupos subversivos.
En parte del
estudio, que abarca toda Latinoamérica, se manifiesta en tono inquietante que
la "internacionalización de los
conflictos étnicos, constituye amenaza latente, dado que personas o grupos
pertenecientes a movimientos políticos y a diversas ONGs, apoyan a los grupos
aborígenes basándose en discursos asociados a ideologías puntuales y en defensa
de los temas medio-ambientales". Esto tiene directa relación con
apreciaciones de estamentos militares, policiales e incluso de sectores de la
derecha, en el sentido que habría "vínculos"
entre organizaciones mapuches, medio-ambientalistas, de izquierda y de otros
países en una "coordinación
subversiva".
En lo que se
antoja como una aproximación a la caracterización del movimiento en el sur del
país, el texto de la CEA señala que "los
principales grupos subversivos, el MIR y FMR, se encuentran actualmente
desarrollando un trabajo proselitista y de infiltración en conflictos sociales,
dentro de ellos, en el conflicto de la etnia mapuche. Sin embargo, se descarta
conforme a los antecedentes actuales, la probabilidad de guerrilla de tipo
rural en la zona".
Respecto a los
movimientos insurgentes que cita el documento, calificado de
"Secreto", el análisis castrense indica que "actualmente la subversión a nivel nacional,
se encuentra en una etapa primaria de agitación y propaganda, orientada
principalmente a la reorganización y a la captación de militantes, junto con la
elaboración de sus nuevas propuestas político-militares de acuerdo
a
la realidad social actual".
Sobre el Frente
Patriótico Manuel Rodríguez y el MIR, se asegura que "mantienen presencia en los principales conflictos sociales. Sin
embargo, no se encuentran preparados militarmente para asumir en la actualidad
un rol protagónico de 'lucha armada', aunque consideren fundamental el
'elemento militar' dentro de su estrategia político militar".
El documento no
hace referencia a los distintos grupos en que se dividieron o fraccionaron
tanto el FPMR como el MIR, pero se estima que por lo menos en este último caso,
se trata en realidad del MIR-Ejército Guerrillero de los Pobres.
El texto de
análisis militar no incursiona en las causas del movimiento mapuche e indígena
-sólo hace un nexo con movimientos ecologistas- ni profundiza respecto a la
existencia de grupos insurgentes en el país. Aunque paradójicamente, al
analizar la situación de rebeldía y oposición a nivel continental, avanza en
algunas conclusiones como constatar que el neoliberalismo está detrás de todo
eso.
En lo que se
refiere al panorama latinoamericano, el documento castrense plantea que "la puesta en ejecución en la mayoría de los países
del modelo económico neoliberal es probablemente el hecho de mayor
trascendencia e influencia en el comportamiento de los grandes grupos
poblacionales del continente, especialmente en los que acusan poco desarrollo".
De acuerdo a la
reflexión de los oficiales de la CEA, en América Latina "estamos sin lugar a dudas frente a un
panorama estratégico todavía incierto, complejo, volátil y al parecer
precariamente estable que no termina de decantarse".
El documento es
preciso en establecer de forma sintetizada alguna de las causas de la actividad
insurgente y opositora en el continente: "la aplicación del modelo neoliberal, por las profundas transformaciones
que implica, seguirá generando la oposición de todas aquellas organizaciones de
ideologías extremistas".
El documento
describe la presencia de organizaciones insurgentes en toda la región, situando
a las guerrillas colombianas de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FARC) y
Ejército de Liberación Nacional (ELN) como las más antiguas y numerosas del
continente, y a Ecuador con gran número de grupos emergentes como el Partido
Comunista Marxista-Leninista, "Sol Rojo", "Montoneras Patria
Libre", "Movimiento Popular Democrático" y "Grupos
Combatientes Populares", entre otros. Se mencionan en Perú a "Sendero
Luminoso" y "Movimiento Revolucionario Tupac Amaru" que, según
el texto, sufrieron una "derrota
estratégica", y en Paraguay y Brasil a los movimientos de campesinos
sin tierra y de origen indígena y estudiantil.
4. c. La constante
británica: terrorismo, división y conquista.
Volviendo a la mecánica de la conquista de India, a
los británicos de hoy, que triunfe una derecha o una izquierda les importa tan
poco como hace 300 años que ganasen musulmanes, hindúes o sikhs. Lo que les importa es – y en este orden-: 1)
que haya guerra entre los pueblos que piensan conquistar, 2) que los
beligerantes combatan el mayor tiempo posible y que queden lo más debilitados
posible, y 3) que la conquista británica posterior a las guerras sea lo más
barata y lucrativa posible. Si en un momento deben apoyar a uno y luego cambiar
de alianza, eso no cambia el objetivo final: la conquista de los que se mataron
entre sí.
Apañar el Terrorismo es otra constante británica que
se desprende de su Estrategia. Los refugiados terroristas están apañados por
Ley del Parlamento y fueron defendidos por el diputado laborista George
Galloway el 14 de febrero de 1997: “El
proyecto de ley (el intento de extraditar terroristas reclamados) cambiará el asilo político de manera
profunda y peligrosa. Cambiará un estado de cosas que ha existido desde la
época de Napoleón... Todos estamos a favor de controlar el terrorismo en Gran
Bretaña… pero estamos tratando de terrorismo en otros países”
Es una confesión de que Gran Bretaña es el Santuario. En
este momento – Mayo 2002 – y pese a la campaña anti-terrorista de EEUU, en
Londres existen “delegaciones” de varias organizaciones sindicadas como
terroristas:
- Frente de Liberación de Cachemira: El líder es Sheik
Ahmed Omar, de nacionalidad ¡británica! Y acusado de secuestrar un avión de
India. Gran Bretaña niega su extradición a India.
- Comité de Defensa de Derechos Legítimos (Arabia
Saudita): Dirigido por Mohammed al Massari, acusado de hacer estallar una bomba
en un cuartel que mató a 19 soldados de EEUU el 25 de junio de 1999. El Foreign
Office le otorgó refugio político a:
- Gamaa al-Islamiya (Egipto - Tiene cuatro dirigentes
refugiados en Londres), Grupo Islámico
Armado (Argelia y Francia), Partido Kurdo de los Trabajadores, Tigres de la
Liberación Tamil (Sri Lanka), Abu Nidal
(Palestina), Abu Sayyaf (Filipinas), Khmer
Rouge (Camboya) y otros.
Los miembros de la Cámara de los Lord que apoyan estas
organizaciones son: Lord Hylton, Lord Avebury y Lady (baronesa) Gould. Lord Avebury respalda el Partido Kurdo y el
Grupo de Apoyo al Perú (Sendero Luminoso). También en Londres hay
representaciones de FARC y ELN de Colombia y MRTA de Perú.
Por último, recordemos que los indigenistas argentinos
son muy escuchados en Gran Bretaña. Los wichis tienen comité en Londres y los
mapuches otro en Liverpool. Se escucha a los indios que hacen reclamos por
tierras con yacimientos de gas (Salta y Neuquén). En medio de tal conflicto,
estos grupos podrían denunciar un “peligro ecológico” y pedir la intervención
de ONU. Si la intervención fuese legalizada, las tropas chilenas no tendrían
problema en venir a defender nuestra ecología con boina celeste de la ONU.
Recordemos que
el año pasado, el Dr. Abramovich del CELS, encabezó una delegación de grupos
indígenas a la Cumbre de Durban (Sudáfrica) sobre el tema en Septiembre 2001.
El Dr. Verbitsky no concurrió pero Fundación Ford no hizo problema.
El apoyo británico al terrorismo no es nuevo ni es por
casualidad que el diputado Galloway diga “Cambiará un estado de cosas que ha existido
desde la época de Napoleón… ”.
Cuando Gran Bretaña quedó fuera de Europa en 1815 y por la acción conjunta de
Tayllerand-Metternich, Lord Palmerston se dedicó a fomentar los grupos
carbonarios de Joven Italia (Manzini), Joven Alemania (Herzen), Joven Hungría
(Kosziush), y grupos similares para Serbia, Croacia, Polonia, Turquía, Rumania,
etc. Todos tenían sede y santuario en Londres.
Luego vino una segunda generación a partir del
Príncipe Bakunin, también con refugio y santuario en Londres: el nihilismo tipo
Narodnya Volia. Por una “coincidencia”, las víctimas más resonantes de Narodnya
Volia fueron los zares (Alejandro III) y ministros (Conde Witte), que más se
oponían a la geopolítica británica desde la guerra de Crimen.
Ese tipo de acción estaba bien para los países rurales
de Europa Oriental. Para la Europa Occidental que ingresaba en la revolución
industrial era necesario golpear su burguesía levantando en contra su clase
obrera. Y ahí apareció Herr Doktor Karl Marx que, hasta su muerte, tuvo refugio
y santuario en Londres. Pese a toda su actividad organizativa obrera en la
Europa Continental, Marx nunca organizó ni una sola huelga en Gran Bretaña, y
eso que denunció repetidas veces el grado de miseria y explotación de la clase
obrera inglesa.
Otra cosa que es necesaria para el MI6 son las
“organizaciones protectoras”: ecológicas, de derechos humanos, anti-corrupción
y de “libertades”. Ya conocemos a Greenpeace International, Amnisty
International, Transparency Internacional (acá el Dr. Luis Moreno Ocampo). La
que aún no llegó es Liberty International que se dedica a la “protección”
jurídica del derecho de asilo de los grupos arriba mencionados y su derecho a
“recaudar fondos”. Quizás ex - exiliados en Londres como Rodolfo Terragno,
Miguel Bonasso o el Dr. Horacio Verbitsky (de aceitadas relaciones con George
Soros), puedan informar al respecto.
Nos pueden pegar con la mano “izquierda” o con la
“derecha”. Pero el cerebro que dirige ambas manos siempre está en Londres.
4. d. Objetivo Final: Brasil.
Aproximación indirecta por Argentina.
El Objetivo Final es Brasil, el país más poblado e
industrializado y la masa crítica de un Mercosur opuesto al ALCA. Es muy grande
como para atacarlo, en las actuales guerras social-financieras, con un ataque
frontal, por eso se destruirá al socio más débil, Argentina, y se hará de esta
una “zona de asalto” para la maniobra de aproximación indirecta. El ataque
final será si EEUU-FMI ocupan a Argentina.
Se hizo realidad la profecía de Kissinger: “San Pablo será la capital industrial de Sud
América”. Pero San Pablo aún es dependiente de energía importada de
Argentina (gas de Salta y electricidad de Yaciretá), gas de Bolivia y Perú,
petróleo de Venezuela. Tiene una burguesía con conciencia nacional, FFAA con fuerte
sentido geopolítico, gran independencia logística y buena Inteligencia
Estratégica, y una clase obrera dirigida
por gremialistas distintos a los argentinos, y es casi seguro que Lula Da Silva
gane las elecciones de Septiembre.
Como gran amenazado por el Memorando 200 de Kissinger,
Brasil por el momento no puede ser atacado frontalmente en lo
comercial-financiero, y es más difícil crearle un problema social como en de
Argentina. Por el momento, la ocupación de Argentina tendría como efecto el de
poder cortar sus fuentes energéticas.
Por otro lado está el efecto contagio. Brasil puede
aguantar hasta cierto punto la pobreza de Argentina, después se sentiría en una
u otra forma. Es la razón por la que el presidente Cardoso reaccionó ante el
discurso de Anne Krueger del FMI y prestó u$s 800 mills para que Argentina
tenga su cuota al día.
Brasil podría ayudar
aún más a Argentina, pero no tiene un interlocutor válido. La clase política
local es muy estúpida y cipaya, el movimiento sindical no es como el brasileño,
nuestra diplomacia es una sucursal de las unidades básicas y comités y sin idea
de lo que es Itamaratí.
Las posibilidades
serían: a) un ascenso de la izquierda local, no sólo en número sino en
conciencia nacional, que atraiga la atención de Lula; y/o b), la aparición de
un fuerte movimiento cívico-militar local que atraiga la atención de los
militares brasileños.
5. Situación Nacional. Primero pobreza, luego latifundio colonial:
“Hay
democracia donde las fortunas son parejas. Si son desparejas, hay anarquía o
tiranía”. Aristóteles
Ya nadie se atreve a decir que “con democracia se come, se educa y se cura”. En los últimos 18 años
nunca hubo democracia sino una partidocracia que generó una clase política de
increíble incapacidad y corrupción. Hoy ninguno de estos “demócratas” se atreve
a salir solo por la calle. Hasta los chicos saben que la “democracia formal”
tolera hasta un cierto límite de pobreza. Después de este se aplica el axioma
de Aristóteles. El aumento de la pobreza nos hace vivir situaciones donde la
exhibición nos recuerda los momentos previos al estallido de la revolución
francesa o rusa.
La
raya de Atahualpa. Cuando
Pizarro capturó a Atahualpa, éste levantó el brazo e hizo una raya en las
paredes de tres salones. Prometió que su rescate sería llenar los salones de
plata y oro hasta llegar a la raya. A medida que llegaban las piezas de metal
Pizarro borraba una raya y marcaba otra un poco más arriba. Cuando llegó al
techo y Atahualpa llenó todo de oro y plata, Pizarro lo mató. Lo correcto para
Atahualpa y los indios, hubiera sido no pagar. Ya estaban condenados y al menos
hay que vender cara la derrota.
El FMI está procediendo de la misma manera. Traza una
raya, p. Ej. el acuerdo con los gobernadores, y cuando se cumple traza otra
raya, la ley de subversión económica y la de quiebras y, cuando se cumpla,
trazará otra raya. No hay apuro porque sabe que la clase política cumplirá la
exigencia.
La hipocresía anglosajona ahora descubre la
“corrupción”, la “ley de quiebras”, la “ley de subversión económica”. Durante
todo el 2001 hubo “blindaje financiero”, “mega-canje” y otros enjuagues
contable-financieros que permitieron que, los bonos argentinos se
contabilizaran, no al 20% sino al 100%. En ningún momento el FMI o gobiernos
del Primer Mundo, objetaron que en Argentina había“corrupción”, la “ley de
quiebras”, la “ley de subversión económica”, y todo lo que nos dirán en
adelante.
A partir de Noviembre la cosa se les fue de las manos
y en Diciembre Argentina se volvió ingobernable. Como el hilo se corta por lo
más delgado, se echa la culpa al más débil, es decir, a la clase política. Como
en toda acción sicológica que exime al victimario y culpa a la víctima, las
causas están en Argentina y no en EEUU.
La Ley de Quiebras es para que especuladores de EEUU
compren empresas por monedas. Y estas compras no se harán para ponerlas a
producir sino para vaciar los activos y luego hacerlas desaparecer. Respecto a
la Ley de Subversión Económica, es mucho más leve que las Leyes Anti-monopolio
de EEUU o de Criminalidad Económica de Alemania o Francia.
El doble discurso de EEUU habla de corrupción pero es
el país cuyos empresarios más corrompen en el resto del mundo y menos son
castigados. Acá todavía se espera a la extradición de los directores de IBM-Banco
Nación. Otro ejemplo de doble discurso son las recientes medidas
proteccionistas de EEUU que cuestan a nuestra agricultura u$s 1.400
millones.
“Democracia”
o Pobreza. Es increíble la estupidez
y/o cobardía y/o falta de patriotismo de la clase política que cede todo a
cambio de vivir solo unos días más. Como quien va a ser fusilado y cava su
propia fosa para vivir unos minutos más. La clase política, como el que cava su
propia tumba, desaparecerá por crear pobreza.
En Argentina hay una pobreza del 50%, 18 millones, y
creciendo a un ritmo de 17.500 pobres por día, 525.000 por mes y 6.300.000 al
año. De seguir en progresión matemática (en realidad va en progresión
geométrica), la pobreza habrá alcanzado
un 67% dentro de un año y 74% para las elecciones del 2003.
Cada nuevo punto de
inflación son miles de argentinos que caen en la miseria y el hambre. Es toda
una estructura de dependencia/pobreza. En 1990 – solo 1 de las 10 primeras Empresas
era extranjera. En el 2002 solo 2 son argentinas. Las empresas extranjeras controlan
el 66% de la economía. El
empobrecimiento es a propósito. Es crear una situación de violencia social
degradada a límites inconcebibles y niveles africanos. El objetivo es la compra
de territorio y lo más barato posible. Reiterando lo dicho a fin de Abril:
-
en los ´50 vinieron
por la independencia económica,
-
en los ´60 se
propusieron la discordia y el enfrentamiento cívico-militar,
-
en los ’70 buscaron
destruir de la gran industria nacional y la deuda externa,
-
en los ´80 la
destrucción de las FFAA y las industrias militares,
- en los ´90 fueron las empresas del Estado y las pymes.
- Para el 2010 quieren las tierras, las reservas de agua, los bosques y la Antártida.
El fin es la toma de tierras y el medio es la pobreza.
Si además se produce la Violencia, esta es funcional a la estrategia colonial
como veremos más abajo. Darán sus pasos con un cronograma aproximado:
a. Comprar
Argentina con dinero de los argentinos. Comprarán territorio con el propio dinero de los
ahorristas argentinos. El dinero lo tomaron en Noviembre 2001 al llevar más de u$s
20.000 millones de ahorristas argentinos al exterior. Sólo u$s 16.000 millones
se prestaron al gobierno de los u$s 50.000 que había en depósitos.
Ahora, y previo a la toma de territorio, deben
destrozar lo que queda del Sistema financiero. En Diciembre 2000 el Sistema
tenía u$s 100.000 millones. Hoy se redujo a u$s 20.000. De poco más de 100
bancos deben quedar menos de 50.
Los principales bancos que procederán a descuartizar
el Sistema serán principalmente el HSBC-Lloyd´s (de Londres), City (Rockefeller
– Oppenheimer), Boston (Baring), BNP (Rothschild de París), y Santander. Todos
estos bancos están representados tanto en el grupo Ditchley como Bilderberg y
mucho antes de que se creara la Trilateral.
Este último no es controlado desde España, como nos
quieren hacer creer, sino por Morgan Grenfell de Londres. Cuando los directivos
del BSCH anuncian sus medidas, no lo hacen en España sino en Londres, donde
están los accionistas principales. Ana Botín, hija de Emilio el presidente, se
graduó en la London School of Economics y comenzó trabajando en JP Morgan de
Londres. La toma de tierra es el objetivo anglosajón. Los socios minoritarios
son los testaferros.
b. La
Hipoteca como medio estratégico.
Los Bancos Nación y Provincia de Bs. As no sólo son los nº 1 y 2 del Sistema
sino que son los dos mayores acreedores hipotecarios de Argentina.
Lo que harán será depreciar el valor de ambos bancos y
luego, con los mismos dólares que les quitaron a los depositantes, tomar el
control de estos bancos y sus hipotecas inmobiliarias.
Hace 200 años había maharajaes en India que creyeron
poder negociar con los ingleses y hacer negocios. Un día se vieron despojados
de todo. Acá todavía hay gente de muy patricios apellidos que se quedó en el
’40 y cree poder hacer lo mismo. Ya los veremos en un piquete en la ruta. “Los dioses ciegan a quienes quieren perder”.
c.
El justicialismo maharata. Los
revisionistas hicieron una gran labor demostrando como actuó la Inteligencia
inglesa en Argentina, pero hoy día esto no basta. Muchas veces ignoramos como
actuó en el resto del mundo y, descubrimos que en Argentina solo empleó una
pequeña parte de sus recursos y tácticas. Lo historia del Imperio británico – contada
por colonizados – es una fuente de inteligencia sobre este enemigo, aunque
venga bajo la bandera de la Trilateral.
La Confederación Maharata era una gran formación
política del centro de la India hace 300 años. Los ingleses los desangraron
haciéndolos entrar en guerra contra los Grandes Mogoles del Norte, luego contra
los chiítas del Sur, se endeudaron con la East India Co. y les entregaron el
control de su comercio y el cobro de sus impuestos, permitieron que los
ingleses fomenten guerras entre ellos, las independencias de los nobles locales
respecto a sus reyes, el bandidaje generalizado, el cultivo de opio, y por fin,
cuando los cultivos de arroz cayeron al 20% de lo que eran al principio, los
conquistaron sin resistencia. Los corruptos sin conciencia nacional no
visualizaron a los ingleses como enemigos hasta que fue demasiado tarde.
El justicialismo actual sigue el camino maharata, aceptó
en 1984 la Deuda Externa, se embarcó en conflictos de la ONU siguiendo a la
OTAN, entregó el control de la economía. Ahora comienza la lucha entre
gobernadores y luego entre intendentes apoyados por narco-mafias locales. El
aparato político-sindical del justicialismo, olvidada la doctrina que lo
originó, no sólo es incapaz de contribuir a la liberación, sino que contribuirá
a la dependencia.
d.
La intervención de la Convención de Viena. Entre los “peludos de regalo” que dejó la diplomacia
Menem-Di Tella, está la firma de la Convención de Viena de Junio de 1993. Según
esta, la soberanía es limitada (de hecho deja de existir), si: a) Peligran los
“derechos humanos” (según la definición anglosajona), b) Por “razones
humanitarias” (hambruna), y c) en caso de peligro ecológico. La Teoría de la
Soberanía Limitada sirvió de respaldo a la invasión de Checoslovaquia en 1968.
En este caso la Argentina delegó a la ONU el derecho de decidir si su Soberanía
seguía en existencia o no.
En caso de un conflicto interno, a los medios de
comunicación del mundo le sería fácil demostrar que corren peligro los
“derechos humanos”. Eso ya pasó en Yugoslavia y ahora se lleva a cabo en
Indonesia oriental donde “el mundo aplaude las intervenciones de Australia”.
Este conflicto
también agravaría el hambre y, como en Somalia en 1993, daría pie a una
intervención de EEUU.
e.
La división necesaria. Desde
la caída del Muro y con la sola excepción de Alemania, todo conflicto interno
termina en secesión territorial. Y esto es así porque la economía global ya no
necesita de naciones, y mucho menos de grandes naciones como formaciones
económicas. La secesión territorial facilita la dependencia y la explotación.
Para lograr mejor la secesión es necesario que las
regiones “blanco”, por un lado dejen de tener esperanza en el gobierno central
y, por otro lado, que el gobierno central esté ocupado por irresponsables que
desatiendan la región.
f.
Por ahora el Gatopardo. A
mediano plazo, y mientras se preparan las condiciones para los objetivos
lejanos, han decidido sacar a la palestra una nueva generación de “políticos”:
Mauricio Macri y/o Patricia Bullrich. En Abril le tocó a Macri viajar a New
York y hacerse ver por las autoridades del CFR/Council of the Americas (Paul
Volker, William Rhodes, Otto Reich y
otros).
El 17.May le tocó a Patricia visitar N York y hacer su
ronda por los Bancos, Goldman Sachs, el Grupo Vareñike y AJC (Clarín – 18.May).
El Establishment está jugando a corto plazo con un cierto apuro.
g.
El enemigo dentro del enemigo.
Siguiendo el consejo de Mao, es necesario estudiar las contradicciones internas
del enemigo y explotarlas. El saber hacerlo es lo que salva a los débiles.
6. Objetivos.
“Se
necesitan soldados y capitanes. Los soldados sin capitanes se dispersan. Los
buenos capitanes terminan conduciendo un ejército aunque comiencen sin
soldados”
Antonio
Gramsci
La política es un
juego de acción y reacción. Un buen estratega no espera una economía de
depredación sin que haya una reacción política. Los ingleses lo saben y lo
cumplen. El Internacional Institute of Strategic
Studies de Londres está avisando que si bien la crisis argentina no tiene un
impacto global, sí lo tiene en Brasil y les preocupa la velocidad que le da
EEUU. Dentro del Nuevo Orden Global no se puede decir por. Ej. “Japón se ve frenado por EEUU” sino “multinacionales de EEUU impiden posicionarse
a multinacionales de Japón”.
De la misma forma, el
IISS de Londres no actúa como “nacional” sino tratando de que multinacionales
de EEUU no desplacen a las británicas. Llama la atención que muchos medios del
Sistema y afiliados a Canning House de Londres, recién ahora hayan descubierto
que los “yanquis vienen por la tierra…”.
No es la primera vez que los británicos alientan a los grupos nacionalistas y/o de izquierda para
que frenen a sus “primos” y les permitan posicionarse a ellos. Y esto lo
hicieron en muchos lugares del mundo. Luego les crean a los EEUU un problema en
otra parte del mundo y proceden a tomar aquello que acá les impidieron tomar a
sus “primos”. Lógicamente, de acuerdo a la tradición británica, no lo harán
directamente sino por medio de sus agentes.
Las diferencias entre
EEUU y Gran Bretaña muchas veces son de velocidad, son las diferencias que
había entre el Grl. George Patton y el Mcal. Bernard Montgomery. Patton
visualizaba que EEUU surgiría como el gran ganador de la guerra y quería
terminar lo más rápido posible. Montgomery
y Churchill veían que el Imperio británico saldría muy débil frente a la
URSS y EEUU. La estrategia de Montgomery se basaba en lograr que URSS y
Alemania se debiliten lo más posible aunque se debiese prolongar la guerra, y que
en Europa hubiese una mejor relación de fuerzas para Gran Bretaña. Y en una
estrategia de “terminar primero con Alemania y luego con Japón”, mientras más
se tardase EEUU en concentrar fuerzas en el Pacífico, más se debilitaría en su
guerra contra Japón.
La Estrategia de
Roosevelt para la posguerra era terminar con el colonialismo en Asia y África,
cosa que no le convenía a Gran Bretaña. Cuanto más débil fuera EEUU, más
duraría el imperio británico en Asia. Cuando Gran Bretaña ya no pudo esperar
resistencia de parte de Japón, no vaciló en apoyar a China en Corea, fue la
primera exportadora de artículos estratégicos occidentales a través de Hong
Kong. Cuando en Grl. MacArthur pidió el bloqueo a China por Hong Kong fue
destituido. La mayor preocupación de Gran Bretaña, en el mundo, es una reacción
nacionalista que sea irreversible.
La clase media va a la batalla. La clase media, proveedora de
materia gris para todas las revoluciones de la historia, fue siempre el colchón
entre la oligarquía y la clase obrera. Pero ahora, destruida la clase obrera,
la oligarquía “quemó” el colchón protector.
Para establecer la
pertenencia a una clase no es tan importante un nivel de ingresos como el nivel
de estudios. Un profesional
universitario puede perder su empleo y sus ingresos pero no perderá su
formación cultural ni será manipulado políticamente tan fácil como un
analfabeto. La recuperación de Alemania y Japón después de la IIGM, con la
situación de Argentina para la misma época, hay que ver la cantidad de conocimiento
científico técnico de las clases medias y la conciencia nacional. Incluso
Israel en inferioridad numérica, es indudable
superior a sus vecinos en capacidad científico-técnica.
La clase media
argentina, después de dos décadas de bombardeo político-psicológico liberal en
sus diversos matices, se ve despojada de todo por carencia de un Estado con
objetivos nacionales. La reacción mayoritaria de esta clase media será el
pedido de un Nuevo Estado con Objetivos Nacionales que le permita recuperarse y
no desaparecer en la indigencia. Los grupos y organizaciones de tendencia
nacional comienzan a aparecer como hongos después de la lluvia.
Pero esta masa aún
carece de experiencia organizativa, política, agitadora, de propaganda y, lo
más importante, de las tretas y estratagemas de la guerra de inteligencia.
Tiene aún una dosis de ingenuidad. Se abalanza una masa nacionalista que
necesita experiencia en Inteligencia. Es en este terreno donde hay que dar la
lucha.
La historia de las
revoluciones muestra que nada hay más poderoso que una Idea cuya hora de
prender en la masa popular ha llegado. Los que durante mucho tiempo estuvieron
conduciendo pequeños grupos “en el descampado y a la intemperie, predicando en
el desierto”, de repente ven que la gente empieza a llegar en cantidades
mayores y a plegarse a la lucha.
Lógicamente, esto
produce una desorganización y se debe pasar de pequeños cuadros de
agitadores-propagandistas a cuadros mayores de conducción para hacer retroceder
al enemigo y avanzar hacia el Poder. La conducción es un arte y no todos tienen
“el óleo sagrado de Samuel”.
Patear el tablero. No hay salida dentro del Sistema porque éste nos
ha condenado. Sus defensores, una mafia de empresarios-políticos-formadores de
opinión, son los que aún tienen una salvación individual. No se puede librar
una lucha de liberación sólo dentro de un Estado colonial.
El poder se construye y se toma. Viendo la Estrategia
venezolana, es necesario construir las instituciones que reemplazarán a las
instituciones coloniales, pero tomar el Estado para apoyar la
construcción/sustitución de instituciones.
Toda guerra sicológica está destinada a hacernos creer
que el enemigo es más poderoso de lo que es y nosotros somos más débiles de lo
que somos. No debemos cometer el error de Atahualpa y debemos patear el
tablero. Hay muchas fuerzas, corporaciones, incluso Estados, dispuestos a
darnos ayuda y por la sencilla razón que “el
enemigo de mi enemigo es mi amigo”. Quizás los primeros interesados sean
brasileños y por la sencilla razón que ellos saben que son los próximos.
Toda nuestra movilización debe ser en torno a
construir un Poder Popular Revolucionario y Patriota. Y es revolucionario todo
lo que pone a un pueblo en marcha.
Por otro lado, es anti-patriótico todo lo que divida a
un Pueblo. Una de las divisiones más comunes es la utilización británica de
ciertos sectores de la izquierda local y sus ataques a los uniformados. Eso era
lo que con inteligencia evitaba Mahatma Gandhi. Sus ataques eran al comercio,
recolección de impuestos y boicot de empresas inglesas, no a los uniformados.
Es una experiencia que debemos aprovechar, evitando el
choque con los compatriotas de las Fuerzas de Seguridad y Policiales y aislar a
los seudo-“revolucionarios” que provoquen la violencia en el seno del pueblo. Por
otro lado, también hay que pedir a los compatriotas de uniforme que se
abstengan de reprimir en una forma en que hagan el juego a la provocación
zurdo-británica.
El objetivo ya no es demostrar la falta de
representatividad de políticos-gremialistas, porque nadie duda en su nulidad.
El objetivo es comenzar a construir el Poder de los distintos grupos populares,
fortalecer el movimiento nacional, crear sus órganos de conducción. El Sistema
no tolera una trinidad de Conducción/Pueblo-Organizado/FFAA. Y es justamente lo
que necesitamos para patear el tablero y lograr una Segunda y Definitiva
Independencia.
Patria o Muerte no es una consigna sino una necesidad.
O tenemos Patria o el Sistema nos mata.
Por CONDOR
Vcom. (R) Horacio RICCIARDELLI
Presidente
Bs. As. Junio 1 del 2001
“… cuando la patria está en peligro… todo es lícito menos
dejarla perecer”
Grl. José de San Martín