Informe Reservado Marzo 2003

El Sr. Marqués nació en Álava el 9.Jun.39 y se educó a partir de los 12 años en una Escuela suiza donde fue compañero de SM Juan Carlos, con quién aún hoy mantiene una estrecha amistad. Dicen que desde aquellos tiempos aún se llaman "Juanito" y "Jaimito" respectivamente. El Sr. Marqués se licenció en Derecho en la Universidad Complutense y luego en Economía en Cambridge (RU). El Sr. Marqués he sido presidente del Banco Urquijo (propiedad de su familia), Banco Hispano Industrial, Iberfomento y consejero de Banco Hispano Americano.

El Sr. Marqués también integra los directorios de Telefónica, Repsol y Unión FENOSA, es decir, "tiene vara alta" en todo lo que de relacione con inversiones españolas en Argentina. No obstante tiene aún más empleos (hombre industrioso si los hay): presidente de Ford España, Dresdner Kleinwort Capital (España - vinculado a JP Morgan), Ericsson España (vinculado a la banca Wallenberg), ABB (Asea Brown Bovery de capitales suecos y suizos), e integra los directorios de Lafarge Asland, Plus Ultra, Ferrovial y Solvay Ibérica (del Sr. Barón Etienne D'Auvignon, ex presidente del Grupo Bilderberg).

El Sr. Marqués es integrante de la Trilateral Commission presidida a nivel mundial por Mr. David Rockefeller, Aunque en España la cabeza de la TC es Antonio Garrigués Walker (para más información: asalbuchi@infovia.com.ar).

El Sr. Marqués integra el Comité Ejecutivo del Grupo Bilderberg por España, es decir, selecciona los españoles que concurrirán a sus reuniones anuales de Mayo. Entre los que el Sr. Marqués ha presentado en Bilderberg están: Esperanza Aguirre y Gil de Biedma, Presidente del Senado; Joaquín Almunia Amann, Secretario General del Partido Socialista (si estos son los socialistas ¡que serán los conservadores!); Juan Luis Cebrian, CEO Prisa (El País), Guillermo de la Dehesa, CEO Banco Pastor, Carlos Ferrer Salat, Presidente de UNICE (Federación Europea de Empleadores); Federico Figueroa, Vice Presidente de España; Francisco López, CEO Argentaria; Rodrigo de Rato Figueredo, Líder Parlamentario (Partido Popular); Matías Rodríguez Inciarte, Vice Presidente Ejecutivo, BSCH; Pedro Solbes Mira, miembro del Parlamento, Partido Socialista, Juan A. Yanez-Barnuovo; Representante Permanente de España en UN; y por último, Doña Sofía, S M la reina de España.

Dicen los chuscos de estas Tierras de Indias, que en la última visita de SM Juan Carlos a nuestro país, y en oportunidad de ser recibido por "El Señor de los Anillacos", aprovechó la ocasión para "ponerle los cataplines en una morsa de carpintero" y presionar para que YPF pase a ser controlada por Repsol. No hay duda que SM Juan Carlos tiene más autoridad en estas tierras de lo que tenía Fernando VII en 1810 y que tal es el resultado de las buenas relaciones entre "Juanito" y "Jaimito".

A lo largo del siglo XX una élite de grandes capitales agrupados en organizaciones como Round Table, Council on Foreign Relations, Bilderberg o Trilateral Commission, pudieron conspirar y actuar de forma oculta y tranquila para tener de inicio el control de Gran Bretaña y EEUU, de los principales países de Europa Occidental (Bilderberg), e incorporar a Japón-China a su red (Trilateral).

Dominando la emisión de moneda, sea libra o dólar, y la cotización del oro (London Bullion Market Association), tenían las palancas para desatar períodos de inflación y deflación, con sus consecuencias socio-políticas, y con ello controlar el mundo más allá de lo pensado por la casi total masa de la humanidad. Esta élite financiera no actuaba sola; co-optaba a los que integrarían las otras élites de poder: élites económicas, políticas, de los medios de comunicación, militares, universitarios y de servicios de inteligencia.

A partir de la fundación de la sociedad Round Table en Londres el 5.Feb.1891^{^[1]}^[1][1], por Cecil Rhodes (con representación de Lord Nathan Rothschild), Reginald Brett Lord Esher (con lazos a la Casa Real británica) y William Stead (magnate de la prensa británica), cambia completamente el carácter del Imperio británico. Las metas del Round Table eran:

1) La unidad y hegemonía de los "pueblos anglo-parlantes", que significaba unir al proyecto a la élite anglófila de EEUU para dominar "desde dentro" su política, evitar choques entre EEUU y Gran Bretaña, llevar tras sí a la República de EEUU como refuerzo de la política imperial británica para lograr la hegemonía imperial sobre el resto del mundo.

2) El imperio y control de un mundo dominado por un Nuevo Orden Mundial de "Libre Comercio" y sin Guerras "no-autorizadas" por los anglo-parlantes, mediante una Liga o Comunidad de Naciones, y además la supresión de los Estados proteccionistas.

3) Terminar las guerras coloniales al estilo del Siglo 19, para conquistar "desde adentro" mediante la alianza con las élites locales adictas. El plan comenzaba con EEUU para traerlo de vuelta "al redil británico".

4) Dejar intactos los símbolos de independencia "formal" (bandera, himno, FFAA, gobierno integrado por 'nativos', etc.), pero controlando su política exterior, economía, finanzas, educación, medios de comunicación, todo dirigido por "El Poder detrás del Trono": los anglófilos locales.

5) Si el Estado "en la mira", estaba gobernado por la "derecha" local, no vacilar en recurrir a una "oposición de izquierda", sea en forma de una social-democracia vinculada a Londres en caso que fuera recomendable un camino pacífico, o apoyando a fuerzas de izquierda más radicales en caso de ser necesario un camino más violento. Se aplicaría esto como alguna vez lo definió Metternich, el canciller de Austria: "Inglaterra mantendrá a Italia agitada para debilitar a Austria, pero nunca permitirá que Italia sea fuerte aporque ello perjudica a Inglaterra".

6) No permitir nunca que en Eurasia se forme una coalición de Estados que pueda desafiar con éxito el Poder Naval de Gran Bretaña. Esto por el axioma: "El que domina el mar domina el comercio. El que domina el comercio domina el mundo". La pesadilla británica en Eurasia era una alianza Francia-Alemania-Rusia. Había que aplicar el Principio de Lord Palmerston: "Nuestro problema no es enfrentarlos (a nuestros enemigos), sino lograr que se enfrenten entre ellos".

9) Ya habían surgido estadistas inteligentes que aconsejaban esta alianza para enfrentar a Gran Bretaña: El canciller de Alemania Bismarck ("Nada de guerras en el Este"); el premier de Francia Hanoteaux en 1890 al frente de una coalición católica-conservadora con fuerte apoyo militar. El "Caso Dreyfus" fue una trampa de la inteligencia británica para descabezar la cúpula militar y que el radical G Clemenceau removiera del gobierno a la coalición.

Por último en Rusia el zar Alejandro III que, además de la alianza, impulsaba reformas sociales para modernizar el imperio, anexaba Asia Central camino a Afganistán para golpear en India, la columna vertebral del Imperio británico. Eso se pudo evitar con un "terrorismo" que siempre golpeó a los anti-británicos: el asesinato del zar Alejandro y el del Conde Witte, el constructor del Ferrocarril Transiberiano que permitía desafiar la política británica en Asia.

Para la década 1900/10 el American Round Table avanzó el Proyecto de "Take Over" en EEUU, gracias a la alianza JP Morgan - NM Rothschild. La crisis bancaria de 1907 trajo al redil a John D Rockefeller. El siguiente paso fue la "captura" del Partido Demócrata y la aprobación de la Ley de la Reserva Federal (23.Dic.13), que le dio el control de la emisión a los bancos de N York y Londres. Con la retaguardia logística-financiera asegurada, el Imperio británico pudo lanzarse a una Segunda Guerra de los Treinta Años (1914/45), que desgarrase a sus competidores continentales: Francia, Alemania y Rusia. Esto le dio un respiro de 90 años a la élite financiera de Londres.

Pero el 'núcleo-de-acero' del Imperio - Round Table - necesitaba seguir expandiendo su control, muy en especial en EEUU. La Estrategia británica de "dividir y vencer" es una buena muestra de alianzas con un sector del 'País-en-la-mira' (la burguesía financiera del Este: Boston-Hartford-New York), para derrotar al sector opuesto al imperio británico y su política: la burguesía siderúrgica centrada en Filadelfia y los granjeros del Medio Oeste, ambos republicanos de Lincoln. Electoralmente contaban con el apoyo de los Demócratas del Sur (Wilson era de Virginia), los viejos confederados. La política de "favorecer al socio local para derrotar al adversario local" llevó a un Establishment Anglo-americano que hoy actúa por encima de los Intereses propios de EEUU y Gran Bretaña. La Primera Guerra dejó una gran ganancia financiera y daño gravemente a Francia, Rusia y Alemania, creó un gran resentimiento popular en EEUU contra el "Establishment liberal del Este", en especial JP Morgan, y el Partido Demócrata.

La próxima meta de W Wilson y sus apoyos era una "Liga de las naciones" que pusiera "luz verde" o "luz roja" a las guerras que deseara o no Gran Bretaña, o mejor dicho, el creciente Grupo Round Table. Con este fin se constituyó en May.19, en el Hotel Majestic de Paris, la Asociation of International Affaires, (AIA), en ocasión de la Conferencia de Paz de Versalles, con personalidades de ambos Round Table (británico y americano).

El sentimiento pacifista-aislacionista del pueblo de EEUU, las muertes innecesarias en una guerra extraña, el hecho de que nunca en la historia hubo antes choque alguno entre EEUU-Alemania, que EEUU era el principal destino de emigración alemana, y su rápida asimilación, formó una alianza que en 1920 eligió a W Harding, hombre del Medio Oeste y del núcleo más duro anti-británico y anti-confederado, en la tradición y origen de Lincoln-Grant-Sherman. Harding impidió que EEUU ingrese en la Liga de las naciones. Sin EEUU, con Alemania castigada y afuera, con Rusia también afuera por revolucionaria, era poco el uso que Gran Bretaña podía dar a la Liga de las naciones.

La Paz de Versalles fue un "sálvese quien pueda" por parte de los liberales frente a las reacciones de los pueblos de Europa. Para el Round Table era necesario consolidar posiciones antes de entrar en una nueva fase de avance. La primer medida fue simular 'borrarse': disolución 'formal' de AIA y los miembros americanos fundaron el Council on Foreign Relations (CFR), nombre que tiene hasta ahora. Los miembros británicos fundaron el Royal Institute of International Affaires (RIIA), que también funciona hasta hoy. De hecho, CFR - RIIA son la misma cosa con distinto nombre y con el fin de desorientar.

El próximo paso fue la eliminación del presidente Harding. En 1923, cuando volvía de una gira por Alaska, al hacer una escala en Vancouver (Canadá - Dominio británico) le sirvieron unos "mariscos en mal estado" y murió días después.

El siguiente paso fue el ataque financiero al sector social. Usando la "Aproximación Indirecta" atacaron al sector más débil que eran los granjeros del Medio Oeste. Usando la Reserva Federal procedieron a cortar todos los créditos y retirar de circulación el dinero prestado. Provocaron la "Crisis Agrícola" de 1923, que dejó en la calle a muchos granjeros y cerró muchos pequeños bancos de pueblo rural que se oponían a la Reserva Federal. El segundo golpe fue a los sectores industriales y obreros anti-británicos. Dominando la emisión y el retiro de circulante, se domina la inflación y deflación. Es como ir a las carreras sabiendo de antemano el caballo ganador.

Antes de comenzar a emitir los capitales del CFR se posicionaron en las acciones líderes de la Bolsa. Luego comenzó una política de emisión y tasas bajas de interés que alentó la especulación en la Bolsa. Para 1929 pudieron colocar a Hebert Hoover (logia Bohemian Grove) en la presidencia y a Andrew Mellon (Aluminium Co. of America, Westinghouse, Mellon Bank), como Secretario del Tesoro. Hoover había empleado su carrera como ingeniero en minas en Australia y otros puntos del Imperio británico.

Para Sep.29 uno ve que los controladores de la Reserva Federal se retiraron de la Bolsa con ganancia, se posicionaron en efectivo, desataron la deflación cortando la emisión, retirando los créditos y subiendo las tasas de interés. Fue el Viernes Negro de Oct.29. A consecuencia de la Crisis de 1929, FDR llegó a la presidencia. Fue el primer presidente que impuso el Council on Foreign Relations.

Desde el 5.Feb.1891, el Proyecto de Cecil Rhodes y la oligarquía anglo-americana era dominar el mundo manteniendo divididas a las Potencias Euro-asiáticas: Francia, Rusia, Alemania y Japón. Hoy el rol militar de Japón lo tomó China, pero la amenaza a Bagdad hace que - por el absurdo - Eurasia marche a la unificación en contra. Cuanto más avance USA-UK, más unificación habrá.

"Al revés de Corea del Sur y otras exitosas economías asiáticas, la Unión Soviética era capaz de construir el submarino nuclear más, grande, más veloz, que se sumergiera más profundamente y que llevara la mayor carga de misiles; pero era incapaz de construir un lavarropas que compitiera con éxito en el mercado global. Una buen aparato militar solo se sostiene con una buena economía y esta con un buen comercio exterior" Zbigniew Brzezinski "El gran fracaso"

No se puede tener un brazo fuerte con un cuerpo raquítico. La estrategia china número 19 se llama "Apagar la caldera retirando la leña que arde debajo". China está decidida a remover a EEUU del puesto de Primer Potencia Mundial, sea por el comunismo o por el capitalismo. La "leña" a retirar es la industria de EEUU. Con una estrategia de bajo costo, la mayor cantidad de mano de obra barata, lo está logrando. En este momento el Déficit Comercial de EEUU respecto al resto del mundo es de u$s 530.000 millones. La mayor parte de este con China. Esta no asalta las murallas (guerra militar), sino que hace un trabajo de zapa debajo de ellas (Guerra Comercial).

Los soviéticos creyeron que se podía mantener una Fuera Militar de Superpotencia sin una economía competitiva. Los norteamericanos estás cometiendo un error similar:

· Desde principios de 2001, cuando se inició el mandato de Bush II, hasta fines de septiembre de 2002, el "valor total del mercado bursátil" se desplomó en u$s 6,650 miles de millones.

· Los primeros dos años de la presidencia de Bush Jr., el número de quiebras empresariales se incrementó en 25%, alcanzando un nivel sin precedente.

· En dos años se han perdido un millón 700 mil empleos. Ahora, 8 millones 600 mil personas buscan trabajo.

· En 2001, durante el primer año en la Casa Blanca, el número de estadounidenses en la pobreza se incrementó en un millón 300 mil; es la primera vez que este número se incrementa desde 1993.

· El número de personas sin techo se incrementó a su nivel más alto desde 1990, y el número de personas que busca vivienda aumentó 19% sólo en 2002.

· El número de personas sin seguro de salud se incrementó en un millón 400 mil en 2001, después de dos años en donde esta cifra se había reducido.

· Para enfrentar estos problemas, se logró promover una reducción de impuestos en el primer año. Y el 40% de los beneficios de esta gran iniciativa fue captado por aquellas personas con ingresos anuales mayores a u$s 373 mil al año. Y antes del discurso se propuso una nueva reducción con la cual aquellos con ingresos mayores a u$s 373 mil, obtendrán un beneficio de u$s 3. 127 dólares, mientras que dará u$s 238 más en ahorros para un trabajador promedio del país.

· El presidente George W. Bush envió al Congreso un presupuesto de u$s 2,23 billones para el año fiscal 2004 que expandiría el sector militar, reduciría los impuestos a los inversionistas (capitalismo financiero), y re-estructuraría el sistema de salud subsidiado por el gobierno.

· El presupuesto para la mayor economía mundial en el año fiscal 2004, que se inicia el 1 de octubre, aumentaría considerablemente el déficit presupuestal del país y lo llevaría a niveles récord, aun sin el costo de una posible guerra contra Irak.

· En lo que subraya la erosión económica del panorama fiscal del país, que en el 2000 registró un superávit récord, el presidente proyectó que el déficit presupuestal en el actual año fiscal sería de u$s 304.000 millones y de 307.000 millones en el 2004. Estas cifras superarían el récord de 1992, de u$s 290.000 millones (año en que G. Bush padre perdió las elecciones). En los próximos cinco años, la Casa Blanca prevé que el déficit presupuestario aumentará a más de u$s 1,08 billones, aunque en el 2001 el gobierno estaba pronosticando un superávit a 10 años de u$s 5,6 billones.

· Los funcionarios de la Casa Blanca culpan de los déficit, mayores de lo previsto, a la recesión del 2001, los ataques del 11 de septiembre en Nueva York y Washington en el mismo año, y a la guerra al terrorismo, e insisten en que el desequilibrio es manejable. La oposición demócrata critica al gobierno de Bush por seguir adelante con lo que ellos consideran recortes tributarios insensatos que aumentarán drásticamente la carga de deuda del país y acelerarán su declive económico. Los demócratas calculan que los recortes tributarios de Bush le costarán al Tesoro estadounidense unos u$s 1,7 billones y llevarán a una serie de déficit de más de u$s 2,0 billones en la próxima década.

· Sin embargo, varias de las iniciativas más ambiciosas en el presupuesto de Bush para el 2004 podrían tener pocas posibilidades de ser aprobadas en su forma actual, en particular las propuestas para recortar los impuestos a los dividendos corporativos y la reforma al sistema Medicare, que ofrece servicios médicos a los ancianos, dijeron los demócratas y algunos republicanos moderados.

· Las cifras del déficit no incluyen el costo de una posible guerra con Irak, la cual, según varios funcionarios, podría añadir por lo menos u$s 61.000 millones - la cantidad que el gobierno gastó en la Guerra del Golfo de 1991- al saldo en rojo proyectado sólo para este año. Sin embargo, los demócratas y republicanos moderados en el Senado podrían tener los votos necesarios para eliminar varias de las prioridades de presupuesto más costosas de Bush, como el plan de u$s 670.000 millones que eliminaría impuestos a los dividendos corporativos que pagan los accionistas.

· De los u$s 41.300 millones destinados a la seguridad interna, el presupuesto de Bush para el año fiscal 2004 incluye 36.200 millones para el recién creado Departamento de Seguridad Interna, para proteger a los estadounidenses de las amenazas del terrorismo. Esta cantidad se compara con un presupuesto general de seguridad interna de u$s 37.700 millones en el 2003, 33.000 millones de los cuales fueron destinados al departamento.

· El gasto del Pentágono aumentaría a u$s 379.900 millones, desde 364.000 en 2003, o casi 400.000 millones incluyendo el gasto para mantener y supervisar las armas nucleares del país. El plan de 6 años de gastos del Pentágono incluiría incrementos de 20.000 millones al año en cada uno de los cinco años siguientes, lo que elevaría el presupuesto de gasto militar a u$s 484.000 millones en el 2009.

La Logia Skull and Bones sigue insistiendo en la Guerra del Golfo II. Tiene una situación interna que se deteriora día a día, el tiempo juega en contra, sus reservas de petróleo internas, con el actual nivel de importaciones es para 11 años a lo sumo. Si debiese consumir sólo el petróleo de sus reservas en EEUU, solo tendría para 4 años. Su salida es intentar el dominio mediante el control de la 2da. Reserva petrolera mundial y partiendo de la base que 1.200 millones de musulmanes son algo fácil de dominar.

Desde 1948 a 1988, Israel libró cinco guerras contra los árabes: 1948, 1956, 1966, 1973 y 1982 en Líbano. Militarmente no perdió ninguna guerra regular. Pero desde hace más de una década se encuentra sometido a una "guerra de baja intensidad" con un gran nivel de desgaste y golpes en su economía, sobre todo en Turismo. Sería muy posible que algunos "halcones" alienten el ataque a Irak en la esperanza que los islámicos se queden tranquilos de una vez por todas. El arma estratégica más poderosa del mundo islámico es su 'presión demográfica'.

Es el pueblo de mayor crecimiento demográfico, con el mayor porcentaje de población juvenil y, lo más acuciante, no siempre en tierras fértiles para acumular tal población. Hacia 1950, la margen sur del Mediterráneo tenía 150 millones de habitantes mientras Europa tenía 200 millones. Hoy la margen islámica tiene 240 millones y la margen de Europa no pasa de 220 millones. Es un problema que no se soluciona con una guerra sino con un genocidio.

El Pentágono nunca comienza una operación militar sin una gran acumulación previa de todo el material logístico. El Comando de Transporte de USAF al parecer no ha hecho aún la requisa de aeronaves de las aerolíneas comerciales (invento de FAA en Malvinas). Tampoco se informa de la movilización de otros reservistas de la Guardia Nacional como los estibadores, p.ej., muy necesarios para el esfuerzo logístico. Desde Sep.90 a Ene.91, se hizo mucha publicidad con las 'cintas amarillas' que ponen en las casas los ciudadanos de EEUU que tienen un familiar en el frente. Esta vez no nos llegan ni informes ni imágenes de tales cintas. ¿Las hay o son pocos los que tienen familiares en el frente? Esto lo decimos tomando pautas de la Guerra del Golfo I y la tendencia a repetir las estrategias que dieron resultado en el pasado.

En la pasada guerra se luchó por un territorio que tenía 70 Km. de largo, donde el ejército iraquí era "visitante", no contaba ni con una población de apoyo, ni las obras defensivas necesarias y dejó una parte de las tropas - no las mejores - para "salvar el honor" y luchar una batalla perdida de antemano.

Comparando los campos de batalla, el de Feb.91 y el que viene, esta vez no se luchará por un territorio similar al del Gran Buenos Aires sino que sólo desde Kuwait hasta Bagdad hay cerca de 700 Km., una distancia como partir de Zárate para llegar a Corrientes. Y eso es la mitad del recorrido para ocupar todo Irak. La segunda incógnita es saber en que forma Irak se preparó o no para una guerra defensiva, si hay las suficientes obras y refugios. Si las hay, será lógico que Saddam y su EM intenten una defensa en profundidad, "continuo fluir de hombres armados", y que la marcha hacia Bagdad sea un continuo combate de refugio tras refugio.

Queda por ver también, el grado en que Saddam preparó un "pueblo en armas", el grado de adhesión o no al régimen o a los invasores. No habrá grandes batallas de tanques. En un primer momento es factible que todo empiece con bombardeos masivos, tipo alfombra, de USAF, que no serán muy publicitados por CNN y similares, luego que haya ataques más 'quirúrgicos', como los publicitados en Feb.91. Pero la tercera ola no será contra columnas que se retiran de Kuwait City sino contra gente atrincherada y esperando que se acerquen para el 'cuerpo a cuerpo'.

En este tipo de guerra, las armas que buscan destruir los funcionarios de ONU, no son necesarias. No se usarán armas químicas o bacteriológicas para atacar invasores que luchan cuerpo a cuerpo con la propia tropa. Tampoco se detiene a los invasores con "Scud".

Por último queda saber cuanto avanzó el Ejército e Infantería de Marina de EEUU en la lucha en localidades. En Somalia no hicieron un buen papel pese a que se enfrentaron a bandas muy indisciplinadas y poco instruidas que hasta encontraron la forma de derribar helicópteros.

Respecto al armamento perdido por Irak en 1991, y partiendo de la base que "el enemigo de mi enemigo es mi amigo", no sería extraño que Rusia y/o China y/u otro hayan repuesto mucho del armamento de infantería, anti-tanque y anti-aéreo. Los serbios pudieron desarrollar muchas medidas baratas y eficaces de contra-electrónica en su guerra contra EEUU. Pueden ser buenos asesores. Son los únicos que han podido detectar el 'momento vulnerable' de un F-117 Stealth Fighter y con viejos radares rusos de los años '40.

Nos llegan informes que EEUU ha despachado las siguientes unidades de tierra: Primera División de Caballería; Segunda, Tercera y Cuarta División de Infantería, 101 División Aero-transportada, 10ma. División de Montaña, 1ra y 11va. Fza. Expedicionaria de Infantería de Marina, reforzadas por 15.000 tropas de Pendelton y Lejeune. Son 150.000 tropas reforzadas con 30.000 británicos. Enfrente, no sería de extrañar que haya un millón atrincherado.

El ataque comenzaría con luna nueva: 2.Mar, 1.Abr o 1.May a más tardar. El avance por tierra quizás sea la primera luna nueva siguiente a la primera noche de bombardeo. Pero la guerra siempre es una gran incógnita previa y muchas veces una gran sorpresa después. El 6.Abr.41, cuando el Ejército alemán invadió Yugoslavia, nadie sabía quien era el Mcl. Tito.

Desde que la victoria o la derrota nacen en la "mente del combatiente", los avances del Campo Nacional no se pueden medir en número sino en actitudes. Para derrotar y librarnos del liberalismo debemos terminar con el "Enano Liberal" que el Sistema nos inculcó. Primero en lo personal al desarrollar la auto-superación sobreponerse al egoísmo, y el hedonismo, al reemplear al Burgués por el Guerrero; en lo colectivo al desarrollar la Solidaridad, la Organización, la auto-Disciplina; en lo político al superar el Oportunismo, el Reformismo y el viejo "animémonos y vayan". El Sistema ha intentado que sigamos luchando en el "Terreno Moral" que él ha elegido pero no le da resultado. A una Cosmo-Visión dada, corresponde una Conducta determinada. De a poco caen las trabas mentales inculcadas, los camaradas comienzan a avanzar cuando comprenden donde está el Enemigo Real, no el Formal, la forma en que opera, en que se encubre, su historia y su interés económico, todo lo que lo convierte en previsible. No podíamos seguir combatiendo en forma exitosa si seguíamos pensando con las pautas que nos habían inculcado para ser colonizados, para combatir la "Apariencia de Poder" y no el Poder mismo. Ahora lo tenemos "en la pantalla de nuestro radar" y no se nos escapará.

Por Cóndor

Vcom (R) Horacio Ricciardelli

Presidente

Bs. As. 01. Mar.2003

"En defensa de la patria... todo es lícito menos dejarla perecer" Grl José de San Martín

Sitio: http://ar.geocities.com/condornacional01

Correo: condornacional@yahoo.com.ar o condornacional@hotmail.com

Aviso: Se han detectado informes similares sin firma ni autores responsables, dejando aclarado que el MCM Cóndor sí se responsabiliza por lo que edita.

[1] Caroll Quigley “Tragedy & Hope”, Editor The Mac Millan Company, N.York, 1966, pág.131.

[1][1][1] Carroll Quigley "Tragedy & Hope", Editor The MacMillan Company, New York, 1966, pág. 131.