El  Faro Nacional

 


"Luz de encuentro nacional en la oscuridad colonial"

Órgano Electrónico del Movimiento Cívico Militar Cóndor

Nro. 9. Edición de 1ro de Diciembre de 2003 condornacional@yahoo.com.ar

 

"Una Nación no puede ser ignorante y libre al mismo tiempo" Thomas Jefferson

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Serie "El Poder detrás del Trono" (XV): Sir Brian Pitman del Lloyd's Group, enseña en Oxford como 'disciplinar gobiernos'.

 

Sir Brian Pitman, CEO de Lloyd's Group a los alumnos de Oxford: "El poder de los mercados maneja las economías de hoy. Los mercados financieros crecen más rápido que las economías. Los tipos de cambio ya no son determinados por el comercio o el gobierno poniendo controles de intercambio sino por donde las carpetas de inversión toman su posición. Los Mercados actúan como un gran disciplinador  de los gobiernos y sus políticas económicas, sino también por hacerlo mediante el ejemplo (escarmiento a los demás), como la gran turbulencia de la crisis asiática 1998. Uno puede cuestionar si los mercados son demasiado poderosos: pero Tailandia todavía está sufriendo". Sir Brian comentó que los mercados son normalmente correctos a largo plazo pero ellos actúan muy abruptamente". ("El mal hay que hacerlo de un solo golpe" Maquiavelo). Fuente: Said Business School, www.sbs.ox.ac.uk


 

II. Situación Internacional: Kissinger habló: "Bush ist Kaput".

 


Hace un año, cuando la inevitabilidad de la guerra contra Irak se había vuelto manifiesta y trataba de ser encubierta tras la serie de habituales hipocresías diplomáticas en la ONU, notamos y publicamos una serie de contradicciones entre el grupo Skull & Bones, al que pertenecen los Bush, y el Grupo Bilderberg que se expresaba a través de la resistencia de Francia y Alemania.

Por otro lado, notábamos que el Secretario de Estado Colin Powell, el más evidente del Grupo Bilderberg en el actual gobierno, no era el más "halcón" sino el más moderado. Estas resistencias se siguieron mostrando después que 'se dio por terminada' la guerra el 01.May.03.

Pero el primer indicio de una nueva ofensiva anti-Skull and Bones lo dio Jeffrey Sachs, el portavoz usual de George Soros, cuando a principio de Octubre se lanzó al ruedo criticando al actual gobierno de EEUU. Sorprendió un poco que hacia fines de Octubre el propio George Soros siguiera a Sachs, no solo en la crítica sino anunciando una colaboración de u$s 11.5 millones para el partido Demócrata a través del grupo MoveOn.

Por todo el perfil, historial y actuación, no cabría duda que Mr. Soros es el "mascarón de proa" del Clan Rothschild. Por otro lado es un asiduo concurrente a las Reuniones Bilderberg. Todo estaría indicando que los Rothschild han tomado partido en esta contienda.

Pero lo verdaderamente sorprendente que el 6.Nov.03, Clarín publicó un artículo de Henry Kissinger: "La democracia en Irak no es sólo tarea de EEUU." Ya sabemos que la principal preocupación del Dr. Kissinger no es la 'democracia', lo demostró cuando era Secretario de Estado y a través del golpe de 1973 en Chile y 1976 en Argentina, sino el interés de la familia Rockefeller a quien le es muy leal desde hace medio siglo.

Por otra parte, desde hace veinte años el Dr. Kissinger acompaña a Mr. David Rockefeller a las Reuniones Bilderberg y sin faltar a ninguna.

Mas allá de los eufemismos, los enmascaramientos, leyendo entre líneas, el Dr. Kissinger en su artículo no está de acuerdo con la política de Skull and Bones (Bush), Halliburton - Enron (Cheney) y los Neo-conservadores de la ultra-derecha de Israel (Paul Wolfowitz). Y no es por la 'democracia' sino por el reparto de los yacimientos y el negocio de la reconstrucción de Irak. La propuesta de Kissinger sería poner a Irak bajo protección de ONU, y su división en tres zonas: sunita, chiíta y kurda.

Pero el reparto es principal y básicamente, el petróleo. Este no va a quedar para Skull and Bones. Será repartido entre las grandes  'Siete Hermanas' y los Grupos Financieros vinculados. La ocupación solo cesará cuando se logre un Poder Formal dócil al Poder Real.

Así como el mafioso manda a matar a alguien y luego hace matar al asesino para borrar el rastro, de la misma forma Bilderberg dejó que Skull and Bones haga el 'trabajo sucio' y ahora se prepara para 'eliminar' al asesino.

La caída de Bush

 

Por supuesto que se cuidarán las formas. El trabajo se hará en Noviembre del 2004 con las elecciones presidenciales. Se moverá lo que hay y lo que no hay.

El 'caballo del comisario' sería el General Wesley Clark, demócrata pero 'halcón'. Procede de Arkansas como Clinton, el último presidente Bilderberg y también demócrata. Procederán a dividir la alianza social que apoyó a Bush en el 2000: la derecha religiosa 'Israel-permisionista' y el bloque militarista. El general se llevará a este último.

Pero un detalle no menor es la visita de la senadora Hillary Clinton a las tropas en Irak, 24 hs. después de Bush. Una fórmula Hillary-Clark sería muy difícil de derrotar por los republicanos. 

Es posible que se levante alguna nueva variante del lema de Clinton: "Es la economía, estúpido!". También se movilizarán fuerzas sociales extraídos de muchos desocupados, sindicatos, sectores raciales, pacifistas etc. Si esto no alcanzara, se levantarían escándalos por parte de The Washington Post, el portavoz Demócrata de Eugen Graham, también Bilderberg.


            

I. b. ¿Por qué EEUU está perdiendo la Guerra de Inteligencia? La Cultura como debilidad.

De Asia Times, 11.Nov.03 (Asia Times está vinculado a Iraqwar.ru, el cual depende del GRU, Inteligencia Militar rusa. Se hace esta aclaración para calificar la fuente) 

 


"Los americanos no deben esperar una batalla, sino una campaña larga, al contrario de cualquier otra que nosotros hemos visto alguna vez. Puede incluir golpes dramáticos, visibles en TV, y operaciones encubiertas, secretas incluso en el éxito", dijo el Presidente George W Bush el 20 de septiembre de 2001.

Única entre los conflictos extranjeros de América, la llamada "guerra al terror" es una guerra de Inteligencia. Eso presagia mal para América, porque la guerra de Inteligencia es donde la amable América incapaz, por razones inherente al carácter del país. Ésa es una razón más por la cual el radicalismo islámico todavía puede derrotar a Occidente.

Ya es claro que América está perdiendo la guerra de Inteligencia en Irak, por las mismas razones que perdió en Somalia. El ataque de cohetes al hotel al-Rashid mientras el Secretario de Defensa Paul Wolfowitz estaba presente, el derribo de un helicóptero Chinook con 16 muertes, y las bajas relacionadas sugieren que la resistencia iraquí ha infiltrado el comando americano. Ésa no debe ser ninguna sorpresa, dado que los ocupantes dependen de fuentes locales para información, y tiene poca capacidad de distinguir un Ba'athista arrepentido de un saboteador. Allí existen maneras de compensar tales limitaciones, a estar seguro, pero un ejército que pasa por consejo de guerra a Teniente Coronel Allen West por asustar a un prisionero en una confesión con un tiro de pistola (falso fusilamiento), indemne no tiene el estómago para ello.

Más perturbador para el lado americano son los cargos de traición contra el capellán militar e intérprete en la prisión de Guantánamo para los cautivos de al-Qaeda. La situación retrotrae para molestar a Kim Philby y el fracaso de la inteligencia angloamericana en los años treinta, cuando el lado soviético dirigió una autoridad moral muy alta entre la clase intelectual. La Inteligencia siria, al parecer, metió la mano en una de las instalaciones más seguras de América. Ése es un cambio total y real desde los años sesenta, cuando el espía Maestro de Israel Eli Cohen infiltró los niveles más altos del gobierno sirio.

El reproche por los fracasos de inteligencia se ha vuelto una industria menor en los Estados Unidos. El reciente libro de Gerald Posner, ¿Por qué América duerme? (Vea Asia Times Online,  17 de septiembre) incitó una nueva ronda señalar con el dedo y de todos los cuales ignora el problema mayor: Una falla trágica en el carácter americano en lugar de negligencia preventible se considera por el fracaso sistemático de inteligencia.

En la guerra de inteligencia, los islámicos tienen una ventaja distinta. En las filas de miles de radicales Islamistas que han estudiado en los Estados Unidos hay quienes hablan inglés fluido, y se pueden mover con facilidad en la sociedad americana. ¿Cuántos agentes de campo de la inteligencia americana se pueden mover a gusto en el entorno Islámico? Las universidades alemanas y británicas produjeron una vez espías que podrían hablar media docena los dialectos árabes y podrían recitar el Corán de la memoria. Hoy la Superpotencia única no puede reclutar los bastantes traductores de árabe para manejar la interceptación de rutina. Precisamente el por-qué EEUU no puede encontrar traductores árabes (y permite exclusivamente a agentes de campo árabe-parlantes) merece un momento de atención.

Los críticos conservadores del Establishment de inteligencia americana, como Reuel Marc Gerecht del Instituto de Empresa americano, ridiculizan que a la Agencia Central de Inteligencia (CIA) le falte capacidad de idioma, y culpe a la anterior administración (Demócrata) por no gastar bastante dinero en las habilidades requeridas.

 

John Wayne: EEUU no produce la Inteligencia necesaria para un Imperio mundial.

 

Todos son algo injustos. Durante los años noventa, el CIA bajo el Almirante James Woolsey y luego con George Tenet lanzó su mayor esfuerzo para los que tenían idiomas extranjeros, particularmente los dialectos de Medio Oriente y Sur de Asia, con resultados para defraudar. La piscina de solicitantes calificados era demasiado pequeña, y dentro de esta piscina, los muy pocos solicitantes chocaron con las normas de seguridad de la agencia.

Particularmente en el caso de árabe y farsi, demasiados de los candidatos eran inmigrantes de la primera y segunda generación a los que faltó el criterio de la zaranda, es decir, ellos fueron juzgados muy probablemente por simpatizar con su gente en esos países. Los alegatos de Guantánamo sugieren que las preocupaciones de seguridad de CIA no estaban muy erradas.

Zbignieb Brzezinski: EEUU importa estrategas pero carece de capacidad para producir agentes de campo.

 

Por contraste, la inteligencia israelita puede diseñar una piscina de inmigrantes de primera y segunda generación que hablan idiomas extranjeros (entre los que el árabe es muy común) como los nativos, pero no siente lealtad lo, sino hostilidad, a su cultura nativa. Durante la Guerra Fría, los servicios de inteligencia europeos podían encontrar portavoces nativos de todas las variedades - bohemios germano parlantes del Imperio austriaco, ucranianos polaco-parlantes, polacos ruso-parlantes, austriacos italiano-parlantes - quienes despreciaban las culturas en las que ellos eran educados y estaban contento de subvertirlos. Los húngaros medios tenían una cantidad mayor de idiomas que los estudiantes de hoy en literatura comparativa en las universidades americanas.

En términos de capacidad lingüística y cultural, el EEUU hoy sabe lo que puede ser el servicio clandestino de baja-calidad de cualquier gran potencia en la historia. ¿Por qué no aprenden más idiomas extranjeros los americanos? ¿De la vuelta la pregunta: por qué se olvidan ellos de los idiomas que ya saben?

Los hijos de inmigrantes casi invariablemente pierden el idioma nativo de sus antepasados. Uno encuentra festivales alemanes en Wisconsin con bandas de desgastados lederhosen, weissbier y bratwurst, pero ninguno que pueden formar una sola frase alemana. Los italo-americanos marchan a través de las calles con lo que ellos imaginan para ser el traje nativo para honrar el cumpleaños de Colón, sin saber más que unas obscenidades en un dialecto del sur.

La gente precisamente vino a América a verter su cultura. Más precisamente, ellos huyeron el destino trágico de sus culturas. Los inmigrantes a América eran los pobres o los rebeldes. No los milaneses sino los calabreses, no los berlineses sino los bávaros, no los judíos asimilados de Alemania sino los judíos perseguidos de Rusia que hicieron su camino hacia el oeste. Éstos tenían poco apego a sus propias culturas y ninguna conexión con la cultura elevada de los países que ellos abandonaron. Hay unas excepciones, ej., los destierros políticos alemanes de 1848, pero éstos son pocos. ¿Para qué quisieron los inmigrantes irlandeses a Shakespeare, o los inmigrantes ruso-judíos a León Tolstoy? Ellos casi arrojaron su vieja cultura tan rápido como su ropa de viaje.

América tiene poca cultura en el sentido estricto del término. Cultura - la experiencia trasmisible de los antepasados de uno - es el material del que tejemos la ilusión de inmortalidad. En el Viejo Mundo uno no podría separar religión y cultura. Mitos de origen nacional, poesía y canción, arte culinario y geografía se fundieron en una experiencia compartida de los que estuvieron antes, con los que vienen detrás. La cultura significa continuidad existencial.

            Lo que América ofrece, por contraste, es la redención a través de un nuevo principio, tan estrechamente como es probable que cualquiera logre una realización del proyecto original cristiano. Ése es el tema occidental que pasa como original americano pero de hecho es la novela de caballería del siglo 16. Encuentra su expresión más alta en la película de 1939, "La Diligencia" de John Ford, la más grande obra americana de arte narrativo.

En la película de Ford, un convicto y una prostituta viajan al oeste, atraviesan el peligro y pruebas de carácter, y empiezan una nueva vida. Es por eso qué los americanos no saben idiomas extranjeros. Es raro el americano que aprende verdaderamente bien un idioma extranjero. Los que se enamoran así de lo extraño de una cultura extranjera, como el adolescente que se ilusiona con la prostituta con quien él perdió su virginidad. ¿Son tales personas inútiles al trabajo de inteligencia, y en quién puede confiarse para subvertir una cultura que ellos aman?

La calidad de la inteligencia de EEUU depende de su autoridad moral para reclutar espías que están deseoso traicionar sus propias culturas debido a su fe en América. Durante la Gran Depresión de los años treinta, cuando la credibilidad del Oeste estaba menguando, Rusia reclutó intelectuales de las grandes universidades del Oeste. Contra la traición de sus propias élites, el Oeste no tenía ninguna defensa, y Rusia ganó la guerra de inteligencia de los años cuarenta. No fue hasta que la credibilidad del comunismo ruso se derrumbó después de la invasión húngara de 1956 que cambió la marea, como la lealtad de rusos y europeos orientales cambió al lado americano.

La guerra de la inteligencia de hoy contra Islam radical se reduce a un concurso para las lealtades de la población de individuos que pueden mover entre ambos mundos. La inmensa mayoría de éstos es estudiantes universitarios de los países islámicos en la Europa americana o Occidental, y el resto es estudiantes de idiomas Orientales en el Oeste. Por varias razones, el EE.UU. está en una inmensa desventaja.

Otros inmigrantes son diferentes, los estudiantes musulmanes en EEUU ni son pobres ni políticamente marginales. Ellos están allí precisamente porque pertenecen a la élite de su país para quien el estudio en el extranjero es un privilegio. Alguno se prepara para abandonar su cultura, mientras muchos se anotan en el Oeste. Debido a la división cultural, la inmensa mayoría de los musulmanes que estudian en el Oeste leyó ciencias o matemáticas. Los estudiantes extranjeros indios y chinos dominan estas facultades. Ningún árabe se ha hecho científico de nota desde la edad media temprana, mientras las universidades están llenas de indios y chino Nobel.

En el infierno no hay ninguna furia como la de una élite despreciada. Estas circunstancias tienden a provocar el resentimiento de los árabes y otros estudiantes musulmanes extranjeros hacia el Oeste. Los estudiantes musulmanes que asisten a las universidades Occidentales más prestigiosas, es más, no oyen hablar nada de los méritos de cultura Occidental. En cambio, lo que ellos aprenden de teoría post-colonial, de-construccionismo y post-modernismo es que toda la cultura es un pretexto para la toma del poder por los opresores. Ninguna diferencia cualitativa separa a Dante y Goethe del significado del propagandista más barato, qué las materias son el sub-texto, expresión de relaciones de poder enterradas bajo la retórica. Ellos aprenden de EEUU que mató su población nativa, oprimió negros y otras minorías, degrada mujeres, margina el pobres, y opera en nombre de los intereses financieros pl

No fue desde que Kim Philby era estudiante en Cambridge que la élite intelectual del Oeste se inclinó así a morder la mano que lo alimenta. La visión degenerada de Martin Heidegger y Ludwig Wittgenstein que reducen toda la fe y convicción a la opción existencial caprichosa, domina la mente del Oeste. Desde este punto de vista es imposible desafiar a otra cultura, porque para empezar todas las diferencias son arbitrarias. ¿Cómo es posible bajo estas circunstancias hacer las reclutas ideológicas?

No hay mucha esperanza para la inteligencia americana entre los estudiantes occidentales del Medio Oriente. El general John Abizaid, el Jefe del Comando Central americano, ganó una Maestría en Estudios Medio Orientales en 1981 bajo el Profesor Nadav Safran, uno de los académicos más buenos en el campo. Pero en 1985, la Asociación de Estudios Medio Orientales censuró a Safran por aceptar fondos de CIA y destruyó su carrera, según Martin Kramer, un crítico derechista del Establishment de Estudios de Medio Oriente abrumadoramente izquierdista. Eso fue hace una generación; en lo provisional, el campo ha cambiado incluso más allá hacia el relativismo de Heidegger.

            Uno encuentra excepciones, como el General William Boykin, un cristiano evangélico que evidentemente no subscribe al relativismo de los académicos y quién dirige la caza de Osama Bin Laden, entre otros. Los evangélicos representan una fuerza importante en la política americana, pero tienen poco para contribuir al esfuerzo de la inteligencia. Los Cristianos Renacidos en algunos aspectos parecen como si ellos nacieron ayer. A sus instituciones educativas, como ellas son, les falta la sofisticación para producir la clase de entrenamiento que el General Abizaid recibió en Harvard cuando todavía estaba disponible.

La Inteligencia americana no puede reclutar espías fiables de la piscina disponible de nacionales extranjeros, ni puede entrenar sus propio agentes. Las Fuerzas Especiales del Ejército hacen un esfuerzo por enseñar idiomas a su personal, pero cualquiera que se ha encontrado éstos jóvenes caras frescas y bien satisfechas tiene la impresión que ellos están mucho mejor en un tiroteo que en una guerra de ideas. Yo espero más fracasos de Inteligencia, más exposiciones "por qué-América-durmió", más Comités del Congreso que debaten quién perdió que, y más bajas americanas.

Una posible consecuencia de los fracasos de Inteligencia de América puede ser un mayor grado por lejos de dependencia de Israel e India para inteligencia humana (Hum-Int).


 

II. Situación Regional: La Inteligencia Estratégica de Brasil.

Hemos tenido la grata experiencia de escuchar al sociólogo Helio Jaguaribe el 20.Nov.03 en Buenos Aires. Más que conferencia fue un Informe de Inteligencia Estratégica brindado por uno de los mejores cerebros de ese país, pero al mismo tiempo nos dé una idea del nivel con que trabaja Itamaraty y a su vez es respaldado por su Estado Mayor Conjunto. Escucharlo es la mejor prueba de que Argentina carece de clase dirigente.

Jaguaribe comenzó haciendo una reseña de cómo se llegó a la globalización y luego dividió a los grados de Poder Mundial en 4 categorías:

1er. Nivel: La Superpotencia Unipolar de EEUU.

2do. Nivel: El Bloque de Apoyo conformado por Europa Occidental y Japón, los países que componen el resto de la Trilateral Commission.

3er. Nivel: El Bloque de Resistencia conformado por China, India y Rusia.

4to. Nivel: El Bloque de los Inviables (a menos que cambien sus Estrategias). Argentina y Brasil se encuentran dentro del 4to. Bloque y solo unidos pueden ingresar al 3er. Bloque. Pero de quedarse en el 4to. Bloque, ambos perecerán como será el destino de cada nación del Tercer Mundo que no pueda acceder al Bloque de Resistencia.

Hoy el Imperio no funciona como lo hizo Roma, ni siquiera como el Imperio británico en India, en el sentido de construir sus colonias con un cierto grado de progreso en la infraestructura. Por el contrario, actúa más como un 'campo magnético' que perturba el funcionamiento interno de los Estados y no contribuye a su desarrollo. Es la forma más barata de colonizar y la razón por la cual los imperios europeos, luego de la 2da. Guerra Mundial, pasaron del colonialismo al neo-colonialismo.

Un aporte de Helio Jaguaribe es el estudio de la combinación entre Economía y Cultura en los procesos de desarrollo nacional. Si bien es evidente su conocimiento del marxismo, también es indudable su rechazo a un marxismo vulgar que todo lo mide en términos económicos y, por otro lado como ejemplo, cita   

Para ingresar a ese Bloque de Resistencia es necesario que se logre una determinada 'Velocidad de Despegue', (como los misiles que salen al Espacio). Esa Velocidad de Despegue se basa en dos factores: tasa de desarrollo y capacidad de ahorro interno.

Los países asiáticos, hace décadas que tienen una tasa superior mínima del 8% anual. China está cerca del 10%. De seguir así, aunque nadie puede asegurar cuanto tiempo seguirá en esta tasa, China alcanzará a EEUU en unas décadas.

A la competitividad China se le suma la pérdida de desarrollo industrial de EEUU. Con una economía de estas características, la salida del decadente es la política bélica y el arrasamiento de otras economías 'a punta de pistola'.

 El otro factor que complementa la "Capacidad de Despegue" es la capacidad de ahorro interno. Pero acá nos encontramos con la resistencia de las élites que van a defender su capacidad de consumo a costa del desarrollo nacional. El caso más dramático quizás sea el de Africa con una capacidad de ahorro equivalente a Cero. No podrá salir adelante. En el otro extremo está China y muchos de los países de Lejano Oriente que le siguen. En China la capacidad de ahorro es del 30%.

 En Brasil la capacidad de ahorro es del 8% y en Argentina del 6%. La capacidad mínima de ahorro requerida es del 25%. Aunque Jaguaribe no lo diga, es indudable que de implementarse una política tendiente a restringir el ahorro interno, habrá una dura lucha contra las élites que ahora disfrutan una capacidad de consumo similar a las de sus pares de Europa.

Resumiendo, esa "Capacidad de Despegue" es que Argentina y Brasil, luego el Mercosur ampliado, logre un crecimiento mínimo del 8% sostenido y una capacidad de ahorro del 25% para volcarla en desarrollo.

Otros dos elementos de la Capacidad de Despegue son el Nivel de Igualdad Social y la Masa Crítica de Industrias.

El piso mínimo a lograr es el nivel de igualdad social de España, a mitad de camino entre Alemania y Portugal,  y la capacidad tecnológica de Italia, algo más bajo que Alemania-Francia.

El Desarrollo requiere una Masa Crítica de técnicos y científicos que provienen de una Clase Media, y cuando nos referimos a esta no es en el sentido de capacidad de consumo, como se mide en EEUU, sino en todo el entorno laboral y cultural necesario para el estudio, la investigación y desarrollo. La Desigualdad Social, producto de una estructura oligárquica que polariza entre una mínima elite consumidora y una masa en la miseria, asegura el estancamiento en un círculo vicioso que se retro-alimenta a sí mismo. 

Al comenzar la Revolución Industrial, Inglaterra tenía una Masa Crítica de Clase Media, con sus técnicos, muy por encima de Francia y el resto del Continente. EEUU se cuidó de tener una clase media durante 90 años desde la revolución, hasta que pudo ingresar de lleno a la revolución industrial. La URSS y China dedicaron todos sus esfuerzos desde el comienzo para desarrollar esas Capas Medias de científicos y técnicos. A esa Capa Social de Científicos y Técnicos se puede llegar desde el capitalismo con contenido nacional o desde el socialismo.  

Brasil tiene una Masa Crítica importante de Industria pero un alto nivel de Desigualdad Social. Por el contrario, Argentina tiene más Igualdad Social aunque en este momento se esté herrumbrando su Masa Crítica de Industria. Lo importante de Argentina es que de esa Capa Social, la generación que construyó la industria aún está con vida.

Un concepto que dejó en claro es que ya sería inviable tomar como objetivo a América Latina por los recientes Tratados de Libre Comercio, el NAFTA, el Plan Pueblo Panamá, etc. En ese sentido mucho del control de EEUU sobre los países de Centroamérica y el Caribe se ha vuelto irreversible. Lo factible es avanzar hacia la unión de América del Sur.

El factor Cultura es otro pilar sobre el  que se asienta la Unidad. Jaguaribe dio como ejemplo a Gran Bretaña que económicamente está en Europa pero culturalmente en EEUU.

En el caso del choque cultural, la cultura anglo-americana es muy fuerte en valores pragmáticos, pero la cultura latina es más fuerte en valores principistas. De esta forma la cultura anglo-americana es como una lanza, que es fuerte cuando propone negocios, pero la cultura latina es como un escudo que es útil para salvar a los principios de los negocios. De todas las culturas latinas de América, la de Méjico es la más fuerte porque, estando al lado del gigante y luchando por sobrevivir, es la que más desarrolló su sentido de Identidad y lo ha logrado: no pudo ser absorbida e incluso se desarrolla dentro de EEUU.

El Frente Cultural en América del Sur se convertirá en los próximos años en un campo de lucha más importante que el económico.

Podríamos agregar algo a la advertencia que nos hizo al mencionar de pasada tanto al Conde Duque de Olivares como al Cardenal Richelieu: "Lo que Olivares supo y no pudo, y lo que Richelieu pudo".

Ambos fueron coetáneos hace ya casi 4 siglos. Ambos vivieron la encrucijada de reformar o no su reino, siendo la monarquía unificada de España-Portugal más fuerte que Francia. Pero las mezquindades internas de España, bien aprovechadas por Inglaterra, Holanda y Venecia, las que determinaron la osificación conservadora del Estado-Nación y su posterior decadencia. Por el contrario, Richelieu no vaciló y logró las reformas necesarias para que el Estado Nación de Francia se convirtiera en el Poder más fuerte de  Europa a fines del siglo XVII.

Conde Duque de Olivares: en Argentina y Brasil se deben encarar las consecuencias  de su fracaso.

 

Pese a los ingresos de ultramar, el Estado Nación de España estaba muy endeudado con los bancos de Génova y Venecia, en una guerra de desgaste en Flandes, con Inglaterra al acecho en sus rutas navales, y con fuertes compromisos en la Guerra de Alemania.

Era necesaria una fuerte reforma en lo bancario, lo impositivo, frenar el consumo suntuario, crear una 'capacidad de despegue del ahorro interno', del desarrollo de las manufacturas locales, la reforma militar destinada a lograr una milicia nacional. Todo eso fue frenado por la miopía de las oligarquías locales, España entró en la decadencia y Portugal logró su Secesión, para intentar salvar sus colonias de los holandeses, pero quedando como sub-imperio de Inglaterra.

Hoy Argentina y Brasil heredan los problemas que datan del Conde Duque de Olivares. Necesitan aumentar el ahorro interno, la capacidad tecnológica, el crecimiento económico, superar la deuda externa, la desigualdad social, la capacidad militar para defender sus recursos naturales. O se unen o desaparecen.

Jaguaribe advirtió contra el Plan Colombia como cabeza de playa de los anglo-americanos en América del Sur. Una vez posesionados de Colombia avanzarán al sur por los Andes y al Este por el Amazonas. La misión del Mercosur es reforzar al Estado colombiano para que se mantenga y pueda controlar la situación sin caer en manos de EEUU.

Esto se complementa con las declaraciones de Dirceu respecto a la defensa de Amazonia. Se necesita un Mercosur militar.

También explicó el ALCA 'light' firmado en Miami. Había dos posiciones: a) Argentina quería el choque frontal aunque ello nos alejase del Pacto Andino. b) Brasil quería la 'Aproximación indirecta', firmar de acuerdo en lo Secundario y de Forma, negando la firma en lo Principal y de Fondo. Al mismo tiempo mantener la relación con el Pacto Andino. El canciller Armiño es un hombre de guante de seda pero mano de hierro. En la próxima reunión del Mercosur en Montevideo vendrán todos los países del Pacto Andino, el resto de Sudamérica, pero no estará EEUU.

Hay que aprender de Brasil.   


 

III. Situación Nacional: Estrategia hacia el Frente Nacional.           

       


 

 Vcom. Ricciardelli y Cnl. Seineldín en el Día de la Soberanía.

 

            Las cosas rápidas duran poco, las que duran tardan mucho en hacerse. El Frente Nacional es una de ellas y lo Estratégico en la supervivencia de la Patria y el Pueblo. Hace 63 años Enrique P Ossés escribía en "El Pampero" sobre tres peligros del nacionalismo argentino: el 'setembrismo' (esperar todo de un militar como el 06.Sep.30), el reformismo (creer que la tarea del nacionalismo era un maquillaje en la estructura liberal-colonial), y el 'arribismo' (un egoísta individualismo).

            Son muchos los obstáculos que debemos superar en esta marcha. La gran mayoría de ellos proviene de la educación liberal, tan omnipresente que muchas veces no alcanzamos a percibir lo totalizadora de ello y caemos en las trampas del Sistema. Las dos 'piernas' con las que debemos marchar se llaman 'pensamiento' y 'acción', una equilibrada dotación de estudio y práctica.

El Tgrl. Perón nos enseñaba que "la política es como la guerra, no solo hay que hacerla sino también entenderla. Los franceses y los austriacos, desde 1815 (Waterloo),  a 1865, estuvieron en todas las guerras de Europa pero las hicieron sin estudiarlas. Los prusianos, desde la misma fecha, no hicieron ninguna guerra pero se dedicaron a entenderla. Cuando se volvieron a enfrentar en 1865 y 1870, los prusianos ganaron porque habían estudiado la guerra. Con la política pasa lo mismo. Hay que hacerla y entenderla".

       Lo que más teme el Imperio es la forma en que un Pueblo con Conciencia Nacional se percibe a sí mismo y está dispuesto a enfrentarlo. Si leemos entrelíneas el libro de Richard Gillespie, "Montoneros: Soldados de Perón", vemos que la preocupación del imperio no es quien es el líder de un movimiento o la cantidad de combatientes que pueda reunir ocasionalmente. La verdadera preocupación estratégica es la procedencia de ideas, creencias, principios y valores que conforman el 'cuerpo de ideas' de un movimiento nacional, popular, revolucionario y anti-imperial. Parecería que al Imperio, todo movimiento que reúna en su Visión del Mundo, una combinación de nacionalismo en lo cultural y político, doctrina social económica y todo ello sustentado por valores religiosos, le resulta altamente explosivo. 

            En el caso de Gillespie, ver capítulo II, le preocupó mucho los aportes del nacionalismo, la evolución católica desde ese momento y la inserción de ideas provenientes de la izquierda nacional que había roto con 'la izquierda de Su majestad'. En una palabra, a Gillespie - y al MI6 - le preocupa el Salto Cualitativo que dio el Movimiento Nacional en la Década 1960/70 y el hecho de que pueda repetirlo. 

            Y ese 'Cuerpo de Ideas' - nacional, social, religioso - es lo que el Imperio se preocupa en bombardear mediante la Subversión Cultural. En una Guerra convencional la Misión Estratégica de una Fuerza Aérea es la destrucción de la Logística Estratégica del enemigo. No una batería de artillería o un escuadrón blindado en el Frente, sino las fábricas de cañones y tanques, las líneas de comunicación y abastecimiento mediante las cuales la munición llega al Frente, el poder dejar al combatiente desabastecido. En esta Guerra-Política, donde "El principal campo de batalla es la mente del Enemigo" (Mao), el  objetivo estratégico del bombardeo imperial, es dejarnos 'desabastecidos' de una visión totalizadora del mundo en lo político, social, cultural, religioso.

            La Guerra de Irak está empezando a dar una gran cantidad de lecciones al resto del mundo. La primera de ellas, y una vez más, es que el arma principal es el cerebro, no los "fierros"

como nos enseñan a pensar en muchos institutos.

            Un país del Tercer Mundo no puede impedir la ocupación por parte de una super-potencia, pero eso no significa quedarse de brazos cruzados una vez ocurrida esta. La guerra por parte del Pueblo en Armas continúa tal como lo enseñan Clausewitz o Mao.

            Pero es la Dirección Política quien toma las Ideas Fuerza para su pueblo, las salva de la Subversión Cultural, y lo demuestra en las acciones armadas de Resistencia.

            En los '60 pasó algo similar con la Guerra de Argelia y muchos confundieron lo Superficial, el atentado o la emboscada, llevándonos al Terrorismo y Contra-terrorismo anti-nacionales que nos asoló después. Y aquí no va el reproche a combatientes de uno y otro bando sino a los 'estrategas' responsables de uno y otro bando.

            Es nacional y revolucionario todo lo que pone a un pueblo en marcha. El Terrorismo es un método anti-nacional y contra-revolucionario, porque no pone un pueblo en marcha sino que todo lo confía en una élite de elegidos. Y confiar la tarea nacional a una élite es en sí un concepto liberal.

 

 

"La peor violencia es la pobreza" Mahatma Gandhi

 

            La Revolución Nacional requiere una primer etapa de Difusión de Doctrina Revolucionaria (Perón). Pasar a la Etapa Armada antes de que la Etapa de Difusión haya alcanzado al resto del Pueblo, provoca una Etapa de Represión al Pueblo por parte de una oligarquía y aprovechando el lógico sentimiento de combate por parte de los uniformados de Fuerzas Armadas y de Seguridad.

Una revolución no puede ser Nacional si no cuenta con uniformados en sus filas. Hasta las revoluciones de Rusia, China y Cuba se dieron cuenta de esto y lograron la participación de muchos uniformados. Una verdadera revolución es siempre cívico-militar.

La oligarquía es la principal beneficiaria del Terrorismo cuando logre que los uniformados procedentes del pueblo se comprometan una represión que no toque las estructuras de opresión.    El Contra-terrorismo que vivimos, también es anti-nacional porque desmoviliza al  pueblo y actúa en forma elitista-oligárquica. No combate las Causas sino las Consecuencias: las Bandas Terroristas.

Del punto de vista estratégico, en la medida en que el imperio se estanque en las guerras islámicas, estamos en una posición de entrar rápidamente en la formación del Frente Nacional. Son varios los factores que contribuyen a esto pero al mismo tiempo debemos hacer un poco de memoria para evitar cometer los errores de los años '60 y '70.

Desde la 'derecha' del Sistema los liberales se han quedado sin credibilidad. Pese a la gran posición de hegemonía que tenían, a la gran cantidad de Medios de Comunicación y dinero para sus campañas, los resultados electorales nos demuestran que han dejado de ser creíbles.

La 'izquierda' del Sistema, aún en las prácticas pre-Gramsci, con más Sorel que Lenin, y como indicaban los 'teóricos del ataque frontal', quiere 'ganar  la calle' mientras se desgasta se mueve dentro de los parámetros políticos del Sistema y ni tiene idea de la diferencia entre Poder Real y Poder Formal. Reemplazan el marxismo por el 'marchismo' y por cualquier cosa hacen una 'marcha', repiten las mismas consignas, los mismos ritos y terminada la marcha no han cambiado nada. Hacia Ene.2001 se había logrado dañar el Sistema de alianzas con el que la Clase Alta dominaba: o se aliaba con las clase medias para contener las clases bajas (peronismo), o se aliaba con las clases bajas para destruir las clases medias (menemismo).

Pero las direcciones de la mayoría de las direcciones piqueteras no tardaron en caer en un reformismo que las convirtió en parte del Sistema como antes a los Sindicatos y a organizaciones de ex - combatientes de Malvinas. Empezaron a negociar subsidios o Planes, armaron sus cuadros sobre la base de la distribución de éstos, sus propias burocracias, y hoy están prisioneras de esta competencia mientras el Sistema co-opta a algunas para desmantelar a otras.  Hoy la mayoría de los grupos de piqueteros son bandas de 'condotieros' al servicio de uno u otro político. No se han planteado una estrategia de alianza con las clases medias para una toma del poder y han logrado el rechazo de las últimas. 

            La victoria o la derrota nace en la mente del combatiente. En los años '30, en plena Década Infame, un grupo de patriotas trabajaba en FORJA: Scalabrini Ortiz, Jauretche, Manci, Molinari, tantos otros. Ellos intuían que un asalto al Sistema viene precedido de un conjunto de 'batallas culturales' previas, que "la revolución no es el asalto a una fortaleza sino un trabajo de asedio". (WIU)
            Ellos se encargaron de dar el Salto Cultural de la mera reacción de Alem e Yrigoyen al peronismo del '45. Comenzaron a estudiar y ver el mecanismo del Sistema y a difundirlo lo investigado entre los sectores nacionales. Pero aún el trabajo titánico de este pequeño grupo fue suficiente para ver como el Sistema aprovechaba las debilidades doctrinarias de un campo nacional tan variado y contradictorio en sus procedencias ideológicas.

            Un segundo salto de dio en la década del 60 pero no se pudo sustraer al mito de la acción directa que se vivía en el mundo. El consejo del Grl. Perón: "las revoluciones se hacen con Tiempo o con Sangre, yo prefiero el Tiempo", no fue comprendido.

            El Tercer Salto es el que estamos viviendo ahora. Es una Larga Marcha que comienza en Malvinas y empieza por des-aprender todo lo que el Sistema nos inculcó. No son enseñanzas sino anteojeras ideológicas que impiden percibir la realidad.

            Pero la construcción del Campo Nacional, los aportes que se van dando en lo Cultural, no podemos analizarlos en términos de lógica de Aristóteles ni trazarlos con Geometría de Euclides.

Si aceptamos la Teoría del Caos desde Edward Lorenz en adelante, es el azar lo que domina el cambio. Ilya Prigogine no solo combina el azar y la necesidad sino que especifica sus mutuas relaciones: "En el preciso momento en que una estructura 'salta' a un nuevo estadio de complejidad, es imposible en la práctica e incluso en el terreno de los principios, predecir cual de las muchas formas va a aceptar. Pero una vez elegido el camino, ya nacida la nueva estructura, vuelve a dominar el determinismo".

            Si la Teoría la sometemos a la Prueba de la Historia, vemos que estos pasos se dieron ya en el surgimiento del yrigoyenismo y del peronismo. Prigogine, ahora ya mirando al presente y futuro la construcción del Campo Nacional, describe: "Como crean las termitas sus altamente estructuradas madrigueras, a partir de una actividad desprovista de toda estructuración. Empiezan moviéndose en una superficie de forma  casual, desorganizada, deteniéndose acá y allá para depositar sus secreciones. Estos depósitos quedan distribuidos al azar, pero la sustancia contiene un atrayente químico que impele a otras termitas a acudir. De esta manera, las secreciones comienzan a acumularse en unos cuantos lugares y van formando gradualmente una columna o una pared, Si estas construcciones están aisladas el trabajo se detiene. Pero si están próximas una de otra, resulta un arco, lo que se convierte luego en la base de la compleja arquitectura de la madriguera. Lo que empieza en una actividad casual termina por convertirse en estructuras sumamente refinadas y organizadas. Vemos" - dice Prigogine - "la espontánea formación de estructuras coherentes. El orden surgido del caos".  

            La Historia nos lo demuestra en la formación de nuestros movimientos nacionales.


       

       Por Cóndor

Vcom (R) Horacio Ricciardelli

Presidente

Bs. As. 12. Diciembre.2003

 

"En defensa de la patria... todo es lícito menos dejarla perecer"

Grl José de San Martín

Sitio: http://ar.geocities.com/condornacional01

Correo: condornacional@yahoo.com.ar 

Sitio recomendado: http://www.patagoniaargentina.8m.com/