El Faro Nacional

Sir Andrew Large del Bank of England

Sir Andrew es la síntesis para Argentina de dos Estrategias inglesas: 1) La Estrategia de Lord Castelraegh (“Dejemos que los nativos (hoy argentinos) elijan sus gobiernos y tengamos para nosotros (los ingleses) la hegemonía comercial en el Río de la Plata”), y 2) El Axioma Rothschild (“Denme la emisión de moneda y no me importa quien haga las leyes”).

Sir Andrew, además del Directorio del BoE, también integra el G-6 del BIS (Bank for International Settlements – Basilea – el Banco Central de los bancos centrales del Mundo, incluso el Banco Central de la República Argentina. El G-6, muy exclusivo grupo de directores de Bancos Centrales, maneja al BIS, y los Bancos que de él dependen, como si fuera una Logia.

Hoy día el circulante de libra esterlinas equivale al 90% del PBI de Gran Bretaña, y con un interés anual del 3%, mientras en Argentina el circulante de pesos equivale al 13% y con intereses por las nubes.

Si en Argentina aumenta o disminuye el circulante, depende en última instancia de hombres como Sir Andrew. Si aumenta el circulante, bajarán las tasas de interés, habrá crédito abundante y barato, las pymes crecerán y aparecerán otras nuevas, esa clase media reactivará el mercado interno, bajará el desempleo, con él la inseguridad, aumentará la recaudación y con ella los presupuestos para salud, educación, vivienda, obras públicas, seguridad, defensa, crecerá el mercado y la nación, disminuirá la pobreza, crecerá la clase obrera, el poder sindical y la democracia, los políticos se atribuirán todos los méritos, aunque no tengan idea de quien es Sir Andrew, etc. etc. Todo obra de la parte positiva del Axioma Rothschild.

Pero si los hombres como Sir Andrew, como emperadores de Roma frente al gladiador vencido, deciden bajarnos el pulgar y aplicarnos la parte negativa del Axioma Rothschild, entonces se restringirá el circulante, subirán las tasas de interés, habrá poco crédito y genocidio de pymes, se concentrará la riqueza y el capital en una economía más oligárquica y dependiente, caerá la clase media y la clase obrera por aumento del desempleo, aumentará la inseguridad, caerá la recaudación impositiva, con ella los presupuestos de salud, educación, obras públicas, viviendas, seguridad, defensa, se contraerá el mercado y la nación, aumentará la pobreza, se achicará la clase obrera, el poder sindical, la democracia perderá terreno frente al clientelismo político, la corrupción y distintas formas de fraude, los políticos estarán de adorno y cobrarán sus dietas solo para servirle de chivo expiatorio a los dueños del “Poder detrás del Trono”.

“La Economía y el Libre Mercado son solo afirmaciones para el consumo de los tontos y los ignorantes. Lo Economía nunca ha sido libre; o la controla el Estado en beneficio del pueblo, o la controlan las grandes corporaciones en perjuicio de éste” Tgrl. Juan Domingo Perón

Una zoncera derivadas del liberalismo es el “Banco Central independiente”, ¿independiente de quién? No hay Bancos Centrales ‘independientes’ en el mundo: los que se auto-denominan así; o son privados (US Federal Reserve, Bank of England, Banco Central Europeo, Bank of Japan, etc... ) o son controlados por el BIS de Basilea que también es un Banco Privado y propiedad de los Bancos recién citados.

El caso es que, en una república donde se presume que sus destinos los resuelven los “representantes del pueblo”, estos no tienen capacidad para influir en un mísero punto de su tasas de interés, y que si quisieran hacerlo, la conducción del BCRA, atrincherada en la ‘autonomía’ del Banco Central y por una propia ley del Congreso, se niega a cualquier pedido de los representantes del pueblo – o el Ejecutivo – y ello es perfectamente legal.

Los ‘representantes’ han cedido al Banco Central las atribuciones que les da la Constitución de ‘emitir moneda’. Ellos han cedido ‘la Suma del Poder Público’ en emisión de moneda a banqueros más preocupados por el Bank of England que por Argentina.

Pero ya hemos visto que, en una situación en que la crisis financiera repercute muy gravemente en lo económico y social, cuando es urgente la intervención del Estado con políticas reactivadoras, se produce un grave daño a la comunidad al mantenerse la ortodoxia monetarista, el Fetiche del “valor de la moneda”.

Se sacrifican vidas y toda una generación de niños, y esto no es una ‘figura literaria’ dada las estadísticas de hambre y mortalidad infantil, se sacrifican vidas al Fetiche del ‘valor de la moneda’.

Hay toda una experiencia histórica mundial y nacional desde Lord Keynes y los años ’30. Hay toda una experiencia que demuestra que, frente al desastre de la experiencia liberal, es necesario salir con la intervención del Estado. Pero hoy día el Estado no podría hacerlo con la actual legislación respecto a la ‘autonomía’ del Banco Central.

Queda aún el famoso artículo 29 de la Constitución Nacional: el de Traición a la Patria por conceder la Suma del Poder Público. En la secundaria nunca entendimos este artículo dedicado a Juan Manuel de Rosas, que lo empleaba para rechazar el bloqueo inglés y con el apoyo del Grl. San Martín. Pero vemos muy claro, frente al desastre en que cae Argentina, que la cesión de la facultad del congreso de ‘emitir moneda’ es una Suma del Poder Público a una autoridad financiera, y por sus consecuencias, un verdadero caso de Traición a la Patria por parte de los propios legisladores. En este caso se trata de un Delito Continuado, es decir, tiene continuidad en el tiempo y ejecución mientras el Banco Central sigue haciendo uso de esa facultad. Como a tales traidores a la Patria. debemos tratar a los Legisladores.

Cifras de ingresos o PIB, en Miles de Millones de Dólares Americanos

General Motors 178,2 Singapur 96,3

Dinamarca 161,1 Toyota 95,2

Tailandia 157,3 Israel 92

Ford 153,5 General Electric 90,8

Noruega 153,4 Filipinas 83,1

Mitsui & Co 142,8 IBM 78,5

Polonia 135,7 NTT 77

Africa del Sud 129,1 Axa – UAP 76,9

Mitsubishi 129 Egipto 75,2

Royal Dutch Shell 128,1 Chile 74,3

Itoshu 126,7 Irlanda 72

Arabia Saudita 125,3 Daimler-Benz 71,5

Exxon (Esso) 122,4 British Petroleum 71,2

Wall Mart 119,3 Venezuela 67,3

Ford 100,1 Grupo Volkswagen 65,3

Grecia 119,1 Nueva Zelanda 65

Finlandia 116,2 Unilever 43,7

Marubeni 111,2 Pakistan 41,9

Sumimoto 109,3 Nestle 38,4

Malasia 97,5 Sony 34,4

Portugal 97,4 Nigeria 29,6

Ensemble des 5 plus grandes firmes 526,1

Proche-Orient et Afrique du Nord 454,5

Asie du Sud 297,4

Afrique Sub-Saharienne 269,9

Cifras 1999, excepto cifras en itálico que son de 1992 Fuentes: Banco Mundial (World Development Report 1998-1999), Forbes, The Nation, Institut de recherche des Nations Unies pour le développement social

(States of Disarry, Ginebra, 1995), Courrier International, Le Monde Diplomatique

2. El espejismo democrático

Los responsables del poder económico provienen casi todos del mismo mundo, de los mismos ambientes sociales. Ellos se conocen, se encuentran y comparten los mismos puntos de vista y los mismos intereses. Ellos comparten entonces de forma totalmente natural la misma visión del mundo ideal a futuro.

Es por ello "natural" que ellos se pongan de acuerdo sobre una estrategia sincronizando sus respectivas acciones hacia objetivos comunes, induciendo, a la vez, situaciones económicas favorables a la realización de sus objetivos, a saber:

- Debilitamiento de los gobiernos. Desregulación. Privatización de los servicios públicos.

- Desvinculación total del estado con la economía, incluido de los sectores de la educación, la investigación, y a largo plazo desvinculación con la policía y las fuerzas armadas, destinadas a convertirse en sectores lucrativos para las empresas privadas.

- Precarización de los empleos y mantenimiento del nivel de desempleo elevado, gracias a las re-localizaciones y la globalización del mercado de trabajo. Esto acrecienta la presión económica sobre los asalariados-trabajadores, que están entonces dispuestos a aceptar cualquier salario o condiciones de trabajo.

- Reducción de las ayudas sociales, para incrementar la motivación de los desempleados para aceptar cualquier trabajo y a cualquier nivel salarial.

- Ayudas sociales demasiado elevadas impiden al desempleado hacer presión eficazmente sobre el mercado de trabajo.

- Impedir el aumento de reivindicaciones salariales en los países del Tercer Mundo, manteniendo regímenes totalitarios o corruptos. Si los trabajadores del Tercer Mundo fueran mejor remunerados, ello quebraría el principio mismo de las re-localizaciones y de la palanca que ellas ejercen sobre el mercado de trabajo y sobre la sociedad en los países desarrollados. Esto es, entonces, un aspecto o clave estratégica esencial que debe ser preservada a cualquier precio. La famosa "crisis asiática" de 1998 ha sido provocada con el objetivo de preservar y proteger esta clave.

Las organizaciones transnacionales privadas se dotan progresivamente de todos los atributos y poder de los estados: redes de comunicación, satélites (1), servicios de información, base de datos personales (2), instituciones judiciales (establecidas por la OMC y el AMI, acuerdo gracias al cual una transnacional podrá demandar a un estado ante una corte de justicia internacional especial).

La etapa siguiente y última- para estas organizaciones será de obtener un poder militar y policial que corresponda a su nuevo poderío, creando sus propias fuerzas armadas, puesto que las fuerzas armadas y policiales nacionales no están adaptadas a la defensa de sus intereses en el mundo.

A largo plazo, las fuerzas armadas están llamadas a ser o convertirse en empresas privadas, prestatarias de servicios trabajando mediante contratos con los estados, al igual que cualquier cliente capaz de pagar sus servicios. Pero la última etapa de este plan, son las fuerzas armadas privadas que servirán a los intereses de grandes empresas transnacionales, y atacaran los estados que no quieran someterse a las reglas del nuevo orden económico.

Mientras tanto, este papel es asumido por las fuerzas armadas de Estados Unidos, el país mejor controlado por las empresas transnacionales.

(1) En el transcurso de los cinco próximos años, Microsoft lanzara 288 satélites de comunicación que constituirán la red TELEDESIC. Otras empresas transnacionales se alistan para crear redes de satélites de comunicación similares. Satélites de observación privados ya se hallan en orbita. Dos sociedades comercializan imágenes de alta resolución de cualquier lugar del planeta susceptible de interesar a los compradores.

(2) Numerosas empresas creadas estos últimos años (principalmente en Estados Unidos) están especializadas en la compilación de informaciones sobre las personas, oficialmente para fines comerciales. Pero estas bases de datos privados empiezan a reunir millones de perfiles individuales muy precisos de consumidores distribuidos en el conjunto de países occidentales. La información contenido en estas bases de datos personales es vendida a cualquiera que desea comprarla.

El dinero es hoy en día esencialmente virtual. Tiene por realidad una secuencia de 0 y de 1 en las computadoras de los bancos. La mayoría del comercio mundial se desarrolla sin moneda-papel, y solo 10% de las transacciones financieras cotidianas corresponden a los intercambios económicos en el "mundo real".

Los mercados financieros constituyen ellos-mismos un sistema de creación de dinero virtual, de lucro no basado en la generación de riqueza real.

Gracias al juego de los mercados financieros (que permiten transformar en utilidades las oscilaciones de las tasas de cambio), los inversores ágiles pueden ser declarados mas ricos, por una simple circulación de electrones en las computadoras. Esta creación de dinero sin creación de riquezas económicas corresponde a la definición misma de la creación artificial del dinero. Lo que la ley prohíbe a los falsificadores de dinero, la ortodoxia económica liberal prohíbe a los estados, es posible, permitido y legal para un numero restringido de beneficiarios.

Si queremos comprender lo que es realmente el dinero y a lo que sirve, es suficiente invertir el viejo adagio de: "el tiempo es dinero".

El dinero es tiempo.

El dinero es lo que permite comprar el tiempo de otros, el tiempo que ha sido necesario para producir los productos o servicios que uno consume.

El dinero, el tiempo y los esclavos

Técnicamente, el dinero es una unidad de calculo intermediario para intercambiar tiempo contra tiempo, sin que el tiempo de unos y de otros puedan ser comparado directamente. Porque cada conversión entre dinero y el tiempo se hace sobre la base de una estimación subjetiva, que varía según la relación de fuerza económica y de información entre el comprador y el vendedor.

En la práctica, esta relación de fuerza es siempre desfavorable al consumidor-asalariado.

Cuando un individuo medio compra un producto, él paga el tiempo que fue necesario para fabricar este producto a un precio mucho mas elevado que el salario cobrado que corresponde a una fracción equivalente a su propio tiempo.

Por ejemplo, si un coche es producido en 2 horas por 20 asalariados (incluido el tiempo de los asalariados dedicados a su comercialización y el trabajo de los equipamientos utilizados), el salario de cada asalariado por esas 2 horas debería ser igual a 1/20 del precio del coche, es decir 500 $us (o Euros) si el coche vale 10.000 $us (o Euros). Lo que hace un salario horario teórico de 250 $us (o Euros). Para la mayoría de los asalariados, estamos lejos de esta situación.

Cuando un asalariado occidental da 10 horas de su tiempo, él recibe solamente el equivalente de una hora. Para un asalariado del Tercer Mundo, la relación cae a 1.000 horas contra una.

Este sistema es la versión moderna de la esclavitud. Los beneficiarios del tiempo robado a los asalariados son las empresas, pero también los estados desde el momento en que deducen impuestos y tasas que no son utilizados en el interés general.

La desaparición de la naturaleza es inevitable, por que es deseado por el nuevo poder económico. ¿Porque? Por 3 razones:

1- La desaparición de la naturaleza y el aumento de la contaminación va han convertir a los individuos aun más dependientes del sistema económico para su supervivencia, y van a permitir la generación de nuevas formas de lucro (particularmente con el consumo creciente de medicamentos y prestaciones medicas... ).

2- Además, la naturaleza constituye una referencia de otro orden, el del universo. La contemplación de la belleza y de la perfección de este orden es considerada subversiva: ella encamina al individuo a rechazar la fealdad de las zonas urbanizadas, y a dudar del orden social que debe permanecer como su única referencia.

La urbanización del medioambiente permite de ubicar las poblaciones en un espacio totalmente controlado, y donde el individuo esta totalmente inmerso en una proyección del orden social.

3 - En fin, la contemplación de la naturaleza incita al sueno e intensifica la vida interior de los individuos, desarrollando su sensibilidad propia, así como su libre arbitrio.

Ellos dejan entonces de estar fascinados por las mercancías, y se desvía de los programas televisados destinados a idiotizar y a controlar su mente-espíritu. Liberado de sus cadenas, los individuos empiezan a imaginar otra sociedad alternativa, fundada sobre otros valores que no sean el lucro y el dinero.

Todo lo que puede llevar a los individuos a pensar y a sobrevivir por ellos-mismos es potencialmente subversivo. El peligro más grande para el orden social es la espiritualidad porque ello encamina al individuo a conmover su sistema de valores y entonces su comportamiento, en detrimento de sus valores y comportamientos precedentemente implantados por el condicionamiento social. Para la estabilidad del "nuevo orden social", todo lo que puede estimular su despertar espiritual debe ser eliminado.

En el transcurso de estos dos últimos milenios, la civilización habrá pasado por cuatro era sucesivas marcando cuatro formas de poder político:

1 - La era de las tribus

Poder ejercido según la fuerza (y menos sobre la base de la sabiduría o el conocimiento). Como en los grupos de animales, el poder es ejercido por el "macho dominante".

2 - La era de los imperios y de los reinos

Poder hereditario. Nacimiento de la noción de Estado.

3 - La era de los estados-naciones

Era abierta por la monarquía parlamentaria en Gran Bretaña en 1689, por la revolución francesa en 1789, y por la fundación de los Estados Unidos. En un estado-nación, el poder no es más hereditario pero ejercido por dirigentes que supuestamente representan el pueblo, y designados mediante elecciones (estado-nación democrático), o por el sistema de cooptación en el seno de un partido único (estado-nación totalitario).

4 - La era de los conglomerados económicos

Era inicializada a partir de 1954, puesto en practica en el transcurso de los años 70 y 80, y plenamente operacional desde los años 90. El poder ya no es de tipo representativo o electivo, y no esta localizado geográficamente (contrariamente a las tribus, a los reinos y a los estados-naciones). Es ejercido directamente por aquellos que controlan el sistema financiero y la producción de las mercancías. Los instrumentos de este poder son el control de la tecnología, de la energía, de la moneda, y de la información.

Como todo nuevo poder, éste se erige reemplazando el poder precedente, condenado a desaparecer.

En fin, este nuevo poder es global, mundial o planetario. No tiene alternativa ni escapatoria. Constituye un nuevo nivel de organización de la civilización, una suerte de súper-organismo. Los grandes problemas ecológicos económicos y sociales se han convertido en planetarios, y su resolución pasa efectivamente por el surgimiento de una forma de poder global. Asimismo, la unificación del mundo por la economía y el declive de los estados-naciones ha sido decidido en parte por una noble causa: volver imposible una nueva guerra mundial el cual, en la era atómica, significaría el fin de la civilización. Pero la pregunta es de saber al servicio de que objetivos y de que intereses este poder global debe ser, o por quien debe ser ejercido, y por cuales contra-poderes debe ser controlado y equilibrado.

La mundialización (o "globalización") no es negativa en sí misma. Potencialmente, puede permitir el establecimiento de una paz mundial duradera y una mejor gestión de los recursos. Pero si sigue siendo organizada al beneficio de una elite y si ella conserva su orientación neo-liberal actual, ella no tardara en engendrar un nuevo tipo de autoritarismo, la conversión de los seres vivos en mercancías, la destrucción total de la naturaleza, y de las formas inéditas de esclavitud.

Cifras para meditar...

Según un Informe del Programa de las Naciones Unidas por el Desarrollo (PNUD):

Las 3 personas más ricas del mundo son tan ricas como los 48 países más pobres.

La riqueza de las 84 personas más ricas del mundo supera el producto interno bruto de la China con sus 1,2 Mil Millones de habitantes.

Las 225 personas las más ricas disponen de una fortuna equivalente al ingreso anual acumulado del 47% del total de individuos más pobres del planeta, es decir más de 3 Mil Millones de personas.

Según el mismo organismo de Naciones Unidas, sería suficiente menos de 4% de la riqueza acumulada de estas 225 más grandes fortunas mundiales (avaluado en más de 1.000 Billones de dólares) para dar a toda la población del planeta acceso a las necesidades básicas y acceso a los servicios elementales: salud, educación, alimentación. Informe ONU - PNUD 1998 - disponible en Economica, 49, rue Héricart, 75015 Paris

Otras cifras:

122 empresas están al origen de 80% de todas las emisiones de dióxido de carbono.

Para su fabricación, un yacht de lujo requiere 200.000 horas de trabajo, es decir 96 años de trabajo de una persona (8 horas al día, 5 días sobre 7).

Así entonces; con lo que gana en unos cuantos días; un multimillonario puede apropiarse de la vida entera de otro ser humano.

En Estados Unidos, los 100 más importantes Jefes de empresa (Gerentes Generales) ganan cada uno de promedio 1000 veces más que sus empleados "ordinarios"

La fortuna personal de Bill Gates (50 Mil Millones de dólares) es igual a la fortuna acumulada de 106 millones americanos más pobres...

El presupuesto militar americano anual es de 370 Mil Millones de dólares, lo que representa un gasto de 18.000 dólares por hora desde el nacimiento de Cristo.

En 2002, George W. Bush ha decidido un aumento de los gastos militares de 40 Mil Millones de dólares. Este solo aumento del presupuesto militar americano representa exactamente la cantidad de dinero necesario para resolver definitivamente el problema del hambre en el mundo. (según estimaciones de la ONU)

I. a. ‘Elecciones’ en EEUU.

“En el imperio romano solo votaban los ciudadanos de Roma. En el capitalismo moderno solo los estadounidenses votan. Los brasileños no votan” George Soros.

El Teniente de Fragata John F. Kerry es condecorado en Vietnam (1968)

A esta altura y faltando 8 meses para las elecciones de Noviembre, podemos afirmar que John Forbes Kerry será el próximo presidente de EEUU y el 2do. de religión católica luego de JF Kennedy.

Ampliando algo más su biografía podemos decir que su madre – Rosemary Forbes Winthrop – es de la familia Forbes, editora de la revista ‘Fortune’ con la lista de los 500 más ricos y toda su información al respecto. Los Winthrop son una de las familias fundadoras de Massachussets, de la aristocracia “pilgrim”.

Iniciado en Skull and Bones en 1966 – dos años antes que George W. Bush - por su apellido irlandés y su declarada religión católica, no hubiera sido un ‘republicano creíble’ y se convirtió en el ‘demócrata de la logia’. Egresado de Yale, hizo el curso de Oficial naval y fue destinado a Vietnam. Tuvo la ‘suerte kennediana’ de ser comandante de una lancha rápida y poner a prueba su valor e iniciativa en contacto cercano con el enemigo.

A su regreso fundó su asociación de ex combatientes y comenzó a cultivar su actual imagen de veterano pacifista, recibiendo llamativa y favorable cobertura de prensa por parte de los medios del Establishment. Luego comienza su carrera política como Fiscal en Massachussets y mas tarde llega a vice-gobernador junto a Michael Dukakis, el candidato derrotado por George Bush padre en 1988.

En 1990 John F. Kerry se presenta para el congreso y gana su banca de Senador. El otro senador de Massachussets es Edward Kennedy, hermano del asesinado John F., y muy importante apoyo de su campaña junto a lo que queda del otrora poderoso “Clan Kennedy”.

Un dato no menor es la esposa de Kerry, Teresa Simoes, nacida en Mozambique en 1940 e hija de un médico portugués. Su padre la envió a estudiar a un colegio en Sudáfrica, fue compañera de Kofi Annan, el actual Secretario General de la ONU. Teresa tiene especial capacidad para los idiomas y habla inglés, alemán, francés, portugués y español en forma fluida. En los ’60 se trasladó a EEUU donde trabajó varios años como intérprete en las Naciones Unidas.

Allí conoció al senador Henry John Heinz III con quien se casó. La familia Heinz es propietaria de la industria de aderezos Heinz, los magnates del ketchup. A la muerte del senador Teresa heredó una fortuna de u$s 600 millones, un muy buen respaldo en las campañas de Kerry. Algo llamativo es que el suegro de Teresa, Henry John Heinz II, también era miembro de Skull and Bones, habiéndose iniciado en 1931.

Algo también importante es que Teresa es miembro del Council on Foreign Relations desde cuando estaba casada con HJ Heinz III. Por supuesto, ambos maridos también son miembros del CFR.

Pero la membresía de Teresa nos habla de su interés en la política, y en un nivel que va mucho más allá de la política localista, de su ambición al ingresar en una élite selecta, y su capacidad al haber sido co-optada en esta organización.

Teresa no cultiva la imagen de ‘ama de casa sumisa’ tipo Laura Bush sino de una mujer con proyectos propios tipo Hillary Clinton.

Para mostrar nuestra visión de la política interna de EEUU, podríamos hacer una comparación con lo que fue el Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética, donde podían haber varias tendencias, desde los halcones a las palomas, desde lo más stalinista a lo más reformista, pero siempre – hasta que apareció Yeltsin – terminaba moviéndose en forma disciplinada.

Hoy el Council on Foreign Relations cumpliría el papel del Comité Central del PCUS (Partido Capitalista de Unites States), donde co-existen distintas tendencias, desde halcones a palomas, desde lo más ‘conservative’ a lo más ‘liberal’, pero siempre bajo el control de Mr. David Rockefeller. Este, como otrora el Presidente Mao, no necesita ocupar un cargo en el aparato del Estado sino que lleva la dirección política del mismo y por medio de sus ‘visires’: Brzezinski cuando están los demócratas, Kissinger cuando están los republicanos y gente como Vernon Jordan para los negros.

Ya hace casi un siglo, en 1907, John D. Rockefeller y John P. Morgan tuvieron un gran choque que costó el Pánico Financiero de ese año y la caída del Knickerbrooker Bank. Jacob Schift de Kuhn and Loeb Bank (hoy Lehman Brothers), los reunió a ambos y los convenció de no volver a incurrir en nuevas guerras financieras. Esa reconciliación posibilitó la creación y control de la US Federal Reserve por parte de los tres banqueros y poco después, la fundación del Council on Foreign Relations. Hasta el día de hoy el CFR es el mecanismo para amortiguar choques y guerras internas del capitalismo en EEUU. Destaquemos que Mr. Jacob Schift nació en Frankfurt, más exactamente en Judenstrasse 133, casa natal de la dinastía Rothschild.

Hoy día vemos en las ‘ofertas electorales’ diferencias de matices y en caso de choques de intereses, formas de ‘reparto de mercado’, diferencias en la Táctica por Unidad en la Estrategia. Hay si muchos desvíos de atención hacia esfuerzos desperdiciados, para el votante popular, en lugar de cambiarle realmente las cosas.

A veces la duplicidad puede ser asombrosa. En junio de 1976 al ser nominado candidato demócrata, James Carter denunciaba “la alianza impía entre la política y los intereses financieros”, al mismo tiempo que era el primer candidato de la Trilateral Commission.

El campo demócrata es sensible a las declaraciones angelicales pero recordemos la guerra que hizo Clinton contra Yugoslavia, guerra que fue dirigida por el recién renunciado candidato Grl. Wesley Clark. Hoy día, teniendo Arabia Saudita el 25% de las reservas conocidas de petróleo, nos preguntamos en cuanto tiempo será balcanizada y sus yacimientos ocupados.

Hay una agenda establecida. El candidato tiene que convencer al CFR de que puede realizarla, y al mismo tiempo venderla al pueblo. Por supuesto cada candidato viene de un Estado determinado y a veces ya tiene experiencia de ‘lobby’ para capitales radicados en ese Estado. También son los que pusieron sus primeros aportes en su campaña.

En el caso de Bush es claro el papel de empresas petroleras y energía que no pertenecen a las “Siete Hermanas” y están dispuestas a luchar ferozmente. En el caso de Kerry, vemos los intereses financieros de Boston, antiguo apoyo de Dukakis, que no están dispuestos a soportar aventuras tipo Enron.

Para el 2030 un mundo a oscuras, la vuelta a la barbarie de la Edad Oscura.

A esto se suma que la Estrategia que Brzezinski adelantó en “El gran tablero de Ajedrez” (1997), ocupación de yacimientos de Irak y Asia Central, se realiza con un costo militar-político-económico superior al calculado inicialmente.

Europa (Bilderberg) y Rusia no están dispuestos a convalidar ese juego. Tienen como reserva para ese desgaste, 60.000 millones de barriles en Siberia. Hoy Rusia vende en Europa 8 millones de barriles, 3.000 barriles anuales, y pueden aguantar 20 años.

En cambio EEUU tiene un déficit petrolero del 60%. De cada 10 barriles que consume, 6 son importados, pero para el 2010 el déficit será del 80%. Esto en un mundo en que por cada 4 barriles que se consumen, solo se descubre – por hoy – un nuevo barril de reserva. Los otros tres barriles son de reservas ya descubiertas. Se están consumiendo reservas y no se encuentran nuevas. Se están quemando las reservas y para el 2020/30 comienza la caída de la civilización del petróleo.

La lucha es compleja, es muy difícil hacer inteligencia sobre ella. A la dificultad actual de acceder al petróleo de Irak, se suma un modelo continuo de concentración de empresas, fusiones, adquisiciones y reducción de tamaño.

Chevron compró Texaco, Exxon compró Mobil, Totalfina Elf compró Arco. La última fue en Rusia cuando Yukos de Mikhail Khodorcovsky compró 40% de YukosSibneft en Siberia. Y todo esto con el telón de fondo de la ofensiva de Putin contra los magnates amigos de Soros, la negociación de Exxon para entrar en el mercado ruso, y la posible y próxima venta de petróleo ruso en euros.

El dólar está en una burbuja, ya no se discute que explotará sino cuando explotará. Su valor, para comprar petróleo barato, se basaba más en asientos contables de la US Federal Reserve que en valores sólidos de una economía real.

Y en este cuadro, cuando Exxon se prepara a instalarse en Siberia para vender petróleo en euros, cuando pierden peso las petroleras de Texas, la CIA, ha decidido ponerse en contra de los neo-conservadores pro-Israel de EEUU, y declarar contra el gabinete en el Congreso de EEUU.

La Universidad de Yale (de donde salen Bush, Kerry, Lieberman, Dean entre los actuales candidatos), es la universidad que más cuadros provee a CIA – a través de sus logias Skull and Bones, Skroll and Keys, Book and Snake, Wolf ’s Head y Belcebú – y los que marcan el paso. El hecho de que el Director de CIA George Tenet, haya declarado que los neo-conservadores actuaron contra Irak pese a los informes de CIA, deja a estos como “pintor sin escalera”.

El ‘target’ de CIA se centra en Cheney, Condoleeza, y Rumsfeld. A la campaña Bush 2004 le han quitado su principal argumento de ‘Seguridad Nacional’ que era la estrategia de Karl Rove y los asesores neo-conservadores. Si quitan del medio a Karl Rove, no habrá quien dirija a Bush en la campaña.

Similar a la caída de Nixon en 1974 (Watergate), se reflota la alianza entre el demócrata The Washington Post (órgano Bilderberg desde Katherine Graham) y sectores CIA tipo ‘Garganta Profunda’. A Cheney se lo demoniza hoy como a un nuevo Nixon. Los neo-conservadores ocupan el lugar de los funcionarios del último gabinete Nixon. El actual Secretario de Estado Colin Powell (Bilderberg), quizás se salve como en su momento lo hizo el entonces Secretario de Estado Kissinger (Bilderberg).

Como en el resto del mundo, la ‘Derecha’ del Sistema hace el trabajo sucio y luego viene una ‘Izquierda’ para conseguir consenso por lo actuado, pero en ambos casos el Objetivo es siempre terminar con el nacionalismo en el Tercer Mundo.

La Coalición Anti-Guerra dice que apoyará el envío de fondos a Irak pero solo si los neo-conservadores de van del gobierno, es decir, serán ellos los que ‘reconstruyan’ a Irak pero sin devolverle ni la independencia ni el petróleo.

Hoy la principal chequera del Partido Demócrata es George Soros al mismo tiempo que es socio de los Bush en Harken Energy Corp. De Soros dice el FTW, que tuvo / tiene buenas relaciones de negocios con Zbignieb Brzezinski (Trilateral), Henry Kissinger (Bilderberg), Radio Europa Libre (CIA), Grl. Wesley Clark (candidato demócrata), GW Bush (Harken Energy), y en el Foro Económico Mundial a muchos intereses de Rockefeller.

A esta altura del partido, en muchos sitios de EEUU, RU y Canadá p.ej., hay muchos que se preguntan: ¿EEUU controla a Israel o Israel controla a EEUU? ¿Gran Bretaña controla a EEUU o EEUU controla a Gran Bretaña?

Son preguntas que por ahora quedan sin respuesta. No creemos que se puedan responder si seguimos pensando con parámetros de Poder Formal como Estados y autoridades que surgen de sus Constituciones.

En EEUU todo es Imagen. Y en campaña electoral más Imagen aún. Todo es cuestión de pelo, mucho pelo y bien cortado al ‘estilo JFK’, sonrisas, muchas sonrisas y con dentaduras de publicidad de dentífrico, por supuesto la imagen de la esposa y hasta la del perro, nada de perros chicos tipo chihuahua ni de perros grandes con aspecto agresivo. Un perro de tamaño mediano, de buena raza y aspecto pacífico.

Y las raíces, por supuesto. En Enero nos llamaba la atención que dos de los candidatos eran católicos: Kerry y Clark. Pero ambos han ‘descubierto’ sus raíces. El primer Kerry en EEUU no sería un ‘Kerry irlandés’ sino un Kohn checoslovaco y el padre biológico de Clark fue un abogado llamado ‘Kanne’ que aún tiene parientes en Rusia.

Pero son varios los temas realmente importantes y como se los encara por los candidatos: el agotamiento del petróleo, complicidad del gobierno el ll-Sep., manipulación de Inteligencia para invadir Irak, aumento de la Deuda en 3.3 billones y la Ley Patriota entre otras. Una muestra de la duplicidad demócrata son algunos antecedentes de sus candidatos, en carrera o retirados, que nadie saca mucho a luz.

Wesley Clark saltó a la fama cuando era jefe de la OTAN con Clinton, dirigió la invasión a Kosovo, ayudó a publicitar las ‘fosas de cadáveres’ para justificar la invasión y tapó las relaciones del ELK con el narcotráfico.

Al pasar a retiro, Clark ingresó en el Banco de Inversión de Jackson Stephens, ex compañero de cuarto de James Carter en Anápolis. Fue Stephens quien, al volver de su primer reunión Bilderberg en 1991, le dio a Clinton u$s 2 mills. para comenzar su campaña. Clark participa en el Grupo Internacional de Crisis de George Soros, junto con Zbignieb Brzezinski (Trilateral), y Richard Allen (Consejero NSC de Reagan).

A su vez Kerry tomó como asesor a Rand Beers que era consejero jefe de contra-terrorismo de Bush, y ahora Kerry dice que mejorará la guerra contra el Terror. Brees viene de tres administraciones republicanas y reemplazó a Oliver North luego de Irán-Contras. En temas de Energía, Kerry promete lo imposible: “que EEUU sea independiente en Energía”.

¿“Reconciliación” Skull & Bones/ Bilderberg?

Los investigadores y reporteros investigadores están fascinado con el grupo de vendedores ambulantes neo-conservadores del imperio americanos que volvieron a George W. Bush en un criminal de guerra toxicómano. Un grupo similar, los Nuevos Demócratas, han estado imponiendo su propia marca de hegemonía US pero con mucho menos fanfarria.

El vocero principal de los Nuevos Demócratas y su programa intervensionista-radical podría ser el próximo presidente. John Kerry, primero en la demanda para la nominación presidencial del Partido Demócrata, ha estado promoviendo una vista de su política exterior llamada "internacionalismo progresista". Es un concepto preparado por la dirección Demócrata que buscan convencer a sus apoyos potenciales en el mundo corporativo y político que, si instalados en la Casa Blanca, ellos conservarían el poder y influencia de EEUU en el mundo, pero en una forma más amable, más tranquila que la actual administración. Al capitanear el imperio americano, los neocons tienen su Proyect New American Century en la batalla doméstica mientras los Nuevos Demócratas tienen el Progressive Politic Institute. ¿cuándo llegue noviembre que conseguirá su voto? ¿Coca o Pepsi?

En otoño 2000, PNAC lanzó Reconstruyendo a las Defensas de América: Estrategia, Fuerzas y Recursos durante un Nuevo Siglo. Es un plan para "mantener la superioridad global de US, evitando el ascenso de un gran poder rival, y formando el orden de seguridad internacional en línea con los principios e intereses americanos"

En otoño 2003, los miembros de PPI se unieron con otros Demócratas mentalizados a la pelea para develar “Internacionalismo Progresista: Una Estrategia Demócrata de Seguridad Nacional”, un manifiesto de 19 páginas que llama "al ejercicio intrépido del poder americano, no dominar sino formar alianzas e instituciones internacionales que comparten un compromiso común a los valores liberales."

Los Nuevos Demócratas no atacan la administración Bush por invadir Irak. Ellos tienen el problema con la estrategia de la administración Bush de negarse a invitar a los miembros importantes de la comunidad internacional a la invasión hasta que fue muy tarde. El enfoque uni-lateralista neocons, creen los Nuevos Demócratas, dañará finalmente la dominación política y económica de EEUU alrededor del mundo.

"Nosotros estamos seguros que una nueva estrategia Demócrata, con base en la tradición de internacionalismo muscular del partido, puede mantener a los americanos más seguros que la política Republicana de ir solo,s que nos ha alienado de nuestros aliados naturales y sobre-exigido a nuestros recursos" dicen los Nuevos Demócratas en su manifiesto de política extranjera. "Nosotros apuntamos a reconstruir la base moral de la dirección global de EEUU poniendo el imponente poder de América en los valores universales de la democracia liberal. El nuevo internacionalismo progresista puede apuntar a la forma." Los defensores del "internacionalismo progresista" son una llave para controlar posiciones de poder del Departamento de Estado y los importantes puestos civiles del Pentágono en una administración de John Kerry. ¿Cómo sabemos esto? Porque estos Nuevos Demócratas obviamente son los escritores fantasmas del libro de campaña de Kerry: “A Call to Service: My View for a better América”. Ponga el manifiesto del Internacionalismo Progresista y el capítulo de Kerry de política extranjera a lado por lado y usted notará inmediatamente las similitudes.

En página 40 A Call to Service, Kerry escribe: "Ha llegado el momento de renovar esa tradición y reavivar una visión intrépida del internacionalismo progresista" ¿A cuál es esta tradición se refiere Kerry? Como él lo describe, los Demócratas necesitan honrar "la estrategia dispuesta y pendenciera (tought-minded) de compromiso y dirección internacional forjada por Wilson y Roosevelt en las dos guerras mundiales y abanderada por Truman y Kennedy en la guerra fría."

Ahora, vuélvase a página 3 del manifiesto de los Nuevos Demócratas. Lea: "Como Demócratas, nosotros estamos orgullosos de la tradición de nuestra partido de internacionalismo dispuesta- pendenciera y muy bien registrada defendiendo a América. Los Presidentes Woodrow Wilson, Franklin D., Roosevelt y Harry Truman dirigieron a los Estados Unidos a la victoria en dos guerras mundiales y diseñaron las instituciones internacionales que han sido desde entonces una piedra angular de seguridad global y prosperidad de la postguerra. El Presidente Truman forjó alianzas democráticas como la OTAN que en el futuro triunfó en la Guerra fría. El Presidente Kennedy personificó el compromiso de América a "la supervivencia y éxito de libertad."

Como los neo-conservadores, Kerry no fue impresionado por la posición de Francia contra la invasión de US. a Irak. En página 51 de su libro, él escribe: "Yo espero cuando usted lea este libro, que la ONU haya sido empleada útilmente como socio en la reconstrucción de Irak y que Jacques Chirac haya cesado su tonta rebelión contra la misma idea de Alianza Atlántica. América que siempre ha mostrado magnanimidad en la victoria debe encontrarse a su vez a medio camino a los europeos arrepentidos, no en el unilateralismo molesto que alimentó los miedos europeos en primer lugar."

Hay mucho para digerir en este párrafo. Quizás el trozo más interesante es la declaración de Kerry que los Estados Unidos deben "encontrar a los europeos arrepentidos a mitad de camino." ¿De que pecados deben arrepentirse los europeos?

En página 50, Kerry detalla su visión de Vieja Europa: "La administración Bush no es por ningún medio la única culpable en la avería en las relaciones EEUU-ONU por Irak. Francia, Alemania y Rusia nunca apoyaron u ofrecieron una política factible para verificar que las resoluciones de ONU en Irak realmente estaba llevándose a cabo. Nuestros aliados británicos, españoles y la unión europea oriental están ávidos de reconstruir la unidad europea."

A lo largo de las secciones de la política extranjeras del libro, Kerry hace lo mejor para convencer al lector del que él no haría su rol como jefe de una guerra delictiva si es elegido presidente. Quizás la peor sección del libro es donde Kerry discute la Guerra de Vietnam y el movimiento antibélico. En página 42, Kerry escribe: "yo nunca podría estar de acuerdo con aquellos en el movimiento antibélico que despedían a nuestras tropas como delincuentes de guerra o nuestro país como el bribón en el drama. Ésa es una razón, de hecho, que yo rompí con las organizaciones VVAW [Vietnam Veterans Contra la Guerra] y en cambio ayudé a reunir Vietnam Veterans of América."

Si Estados Unidos no era el bribón del "drama" de la guerra de Vietnam, entonces ¿quién es culpable por el millón de vietnamitas que murieron durante el periodo de 20 años de agresión que acabó en 1975?

En la próxima página, Kerry informa a su lector que es tiempo de detener cuestionamientos a EEUU, las intenciones de política extranjera: "Como veterano de la Guerra de Vietnam y el movimiento de protesta por Vietnam, yo digo a los malas interpretaciones conservadoras y liberales que es tiempo de superar esa guerra y reconocerla como excepción, no como ejemplo dirigente de los compromisos militares de EEUU del vigésimo siglo. Si aquellos de nosotros que llevamos las cargas físicas y emocionales de ese conflicto pueden recobrar la perspectiva y seguir, así pueden aquellos cuyo compromiso fue delegado o quién no conoció nada la guerra ni otra cosa que ideología y leyenda."

En este pasaje, Kerry busca justificar los millones de muertos por el ejército de US y sus substitutos durante el siglo 20, sugiere que la preocupación sobre los crímenes de guerra en Vietnam no son más un requisito, y despide el movimiento anti-bélico como trabajo de ignorantes. Kerry y sus camaradas en el movimiento progresista internacional son como un grito de guerra sobre la acción militar como sus colegas en la Casa Blanca. La único notable diferencia entre los dos grupos que batallan por el poder en Washington es que los neocons están deseosos de seguir sus ambiciones imperiales por completo a la vista de la comunidad internacional, mientras los internacional progresistas prefieren tener su agenda imperial oculta detrás de la capa de multilateralismo.

Pero no sólo los demócratas están preocupados por la permanencia de Bush en el poder. Ya varios medios han recalcado que si se llevaran a efecto las elecciones mañana, Kerry, el senador demócrata de Massachusetts ganaría por 54 por ciento de los votos frente al 46 por ciento para Bush. Hasta en Florida, el eterno bastión de los republicanos, la aceptación de Bush ha bajado considerablemente.

El callejón sin salida de Irak donde la muerte golpea tanto a los invasores como a la población civil, sumado a la crisis de este país, donde la desocupación no ha cesado, a pesar de todos los pronósticos, están haciendo que Bush II adquiera las características de Bush I quien como se sabe, trató de reelegirse luego que llevó al país a una situación parecida, tras la Guerra del Golfo Pérsico. Bill Clinton lo venció por amplio margen.

¿Podrá Kerry repetir lo que hizo Clinton?. Todo indica que hay una gran posibilidad, pero los demócratas hasta ahora no han dicho nada, de cómo llegó Bush a la Casa Blanca, ni han aclarado públicamente las acusaciones de fraude electoral en Florida que le dio la victoria.

Los periodistas Lynn Landes, Jerry Bowles, Bev Jarris y Greg Palas alertaron a los norteamericanos hace unas semanas sobre la preparación de un “golpe de estado electrónico”. No sólo ellos, Electronic Frontier Foundation y varias universidades de los Estados Unidos han denunciado sobre la “manipulación

fraudulenta” de una importante empresa de votación electrónica: Diebold Elections Systems. Según se informó, un “hacker” había entrado en el sistema de esta compañía y copió 15 documentos confidenciales y los difundió.

Allí se demuestra que el “software” de Diebold, usado en las elecciones que dieron la victoria a Bush y últimamente a Schwarzenegger tenía agujeros que permitía cambiar los votos.

Diebold suministra máquinas de votación electrónica a 37 estados y tiene repartidas más de 50 terminales por todo el país, los documentos divulgados demuestran también que la empresa conocía los graves errores en los programas que puede provocar fraude, también la posibilidad de cambiar votos sin dejar rastro, o la instalación de programas no certificados por las autoridades electorales. Sumado a todo esto, la Diebold se está preparando para ser la entidad que cuente los votos en noviembre y la compañía usará la ley de derechos de autor con el cual se suprime toda información que se necesita ser pública.

La compañías ES&S, Diebold y Sequola, son las que decidirán quien será el el próximo presidente de los Estados Unidos en las elecciones presidenciales de 2004, donde por primera vez se sentirá todo el efecto del voto electrónico y estas compañías serán las informadoras de los resultados. Pero hasta el momento no se sabe quien los controlará a ellos.

Todo indica que sucederán situaciones peores a las de Florida en las pasadas elecciones presidenciales, donde de un plumazo purgaron a 90 mil votantes con el cuento de que tenían antecedentes criminales, luego se supo que menos del tres por ciento tenían récords policiales, pero en su gran mayoría eran demócratas y afroamericanos.

Los demócratas deben leer el libro “Votescam: The Stealing of American” de los hermanos James T. Kenneth Collier e investigar todas las denuncias sobre el fraude que se viene, de lo contrario ni aunque pongan de candidatos a Abraham Lincoln, o John F. Kennedy, podrán ganarle a George Bush.

Vpelaez@eldiariolaprensa.com

Toda la historia de la humanidad está destruida y no lo sabe. Como en esa curiosa rima de Gustavo Adolfo Bécquer que se pregunta: '¿Por qué no sangra la herida?' y en el verso siguiente se responde: 'Porque el muerto está en pié'. Algo así ocurre con los Estados Unidos de Norteamérica. Esta en quiebra y no lo sabe, ni quiere saberlo y le conviene ignorarlo, porque ignorándolo retrasa el colapso final. La razón es muy simple, aunque resultará necesario explicar y desmitificar algunos conceptos de Economía para que todos puedan verlo diáfana e irrefutablemente.

El invento del dinero.

En la prehistoria se descubrió que era complicado cambiar una vaca por varias gallinas o por sacos de trigo y para facilitar el trueque se inventó un bien intermedio que servía para ser canjeado por cualquier otro bien o cosa. Ese bien de intercambio se llamo dinero. El dinero tenía un valor que estaba señalado en su superficie. Podía ser un papel o una tablilla de barro o una moneda.

En ese soporte se indicaba un valor que era aceptado en la medida en que el 'emisor' o fabricante del dinero era conocido y respetado, porque ese emisor respaldaba el dinero con sus bienes. Eso quiere decir que si un Rey o un banquero emitía o fabricaba dinero, estaba dispuesto a retirarlo de circulación recibiéndolo a cambio de sus bienes. Como esto resultaba un poco engorroso se empezó a utilizar el oro como respaldo del dinero y es así como era posible cambiar un papel (un billete de banco) por una cantidad de oro.

Sucedió que el oro no era suficiente para respaldar todo el dinero que se emitía (o fabricaba) y los fabricantes de billetes se dieron cuenta de que tampoco era necesario tener oro para respaldar el dinero emitido (respaldar = dar valor o justificar el valor). Era y es suficiente con la confianza de que con ese dinero es posible comprar (cambiarlo) por cualquier cosa que corresponda a la cantidad que dice valer, y con eso se terminó el respaldo en oro y todo tipo de respaldo.

Lo que ocurrió entonces fue algo muy curioso. El dinero emitido por un país se acepta dentro de ese país, con pequeñas cantidades (relativamente pequeñas) que se adquieren en el extranjero. Lo importante es que con el dinero nacional se puede comprar de todo en la propia nación, pero en el país vecino no reciben el dinero extranjero. El dinero adquiere, entonces, un valor local. En la práctica con todo el dinero que emite un país se puede comprar todo ese país. Si fabricamos más dinero se produce un fenómeno muy especial: Las cosas suben de precio, o lo que es lo mismo, el dinero baja de valor. Eso se llama inflación.

¿Por qué se produce la inflación?

Por un principio físico muy conocido -el Principio de Exclusión de Wolfgang Pauli, premio Nobel de Física en 1945- y que a mi me parece que nace de esa proposición aristotélica que dice que A es A y no es B. O dicho de otra forma nadie puede estar en dos partes al mismo tiempo, o bien, que no es posible ocupar el espacio que ya está ocupado. Eso significa que no es posible que dos personas distintas se coman el mismo trozo de pan y ni siquiera pueden comprarlo. Para comprenderlo mejor imaginemos que solo hay una cosa en el mundo (dentro de una maquina expendedora automática) y que esa cosa vale una moneda. En ese mundo que estamos imaginando hay solo dos seres y cada uno tiene una moneda.

Cualquiera de los dos puede comprar esa cosa con su moneda, pero es imposible que la compren los dos, por causa del principio que hemos citado, por tanto, la otra moneda vale cero. Y lo más curioso de todo esto es que esa cosa que vale una moneda subirá de precio hasta valer dos monedas, por una tendencia al equilibrio que existe en el universo o por obra de Mongo Aurelio, pero la inflación se producirá, ya sea porque las dos monedas existentes han bajado a la mitad de su
valor o porque la cosa ha subido al doble del precio. Y eso es exactamente lo que ocurre cuando un Gobierno fabrica dinero. Los precios suben y se produce la inflación.

Hasta aquí todo está claro, pero hay una excepción. Hemos explicado que todo el dinero de Chile vale para comprar todo lo que hay en Chile. Igual ocurre con Perú, con la India o con China o con cualquier país, excepto con los dólares de Estados Unidos. Existen monedas fuertes, como las libras esterlinas o los euros, que por tener respaldo de países económicamente fuertes se reciben en otros países. También se llaman 'divisas' a estas monedas fuertes. El dólar de los Estados Unidos es la más fuerte de todas las divisas porque se recibe en cualquier lugar del mundo y en muchos países es posible comprar directamente en dólares, o como mínimo, es fácil cambiar dólares por dinero local. ¿Y por qué es
fuerte el dólar? Muy simple, porque con todos los dólares que existen en el mundo es posible comprar todo lo que hay, no sólo en los Estados Unidos, sino en todo el planeta. Ninguna otra divisa tiene tan amplia aceptación. Por eso, porque se acepta en todas partes, los Gobiernos guardan sus reservas en dólares y la gente trata de ahorrar en dólares y los millonarios guardan dólares en sus cajas fuertes y en sus bancos. A nadie se le ocurriría guardar pesos chilenos si tiene la más mínima posibilidad de guardar dólares.

Pero algo ha ocurrido que cambia todo el panorama de la riqueza mundial. Los Estados Unidos, especialmente sus gobernantes, ciegos de soberbia y seguros de su gran poder han emitido más dólares de los que serían necesarios para comprar todo el planeta y quizás haya dólares suficientes para comprar diez veces este planeta. ¿Por qué no se produce una inflación? ¿Por qué no cae el dólar a la décima parte de su valor? Simplemente porque los Gobiernos -aún en contra de los intereses de sus propios países- siguen guardando sus reservas en dólares. Si los Gobiernos quisieran gastarlas, comprar cosas o cambiarlas pro otra moneda dura como el EURO, se produciría una gran inflación y la quiebra de la nación más poderosa del mundo se hará pública, como ocurrió con Enron o con Parmalat.

¿Qué es una quiebra?

Una quiebra o bancarrota se produce en una empresa cuando todos su bienes, incluyendo cuentas por cobrar y todo lo que se les ocurra, como el fondo de comercio, no son suficientes para pagar las deudas. Como el caso claro y concreto de los Estados Unidos de América que debe más de dos veces lo que gana. La deuda externa de los USA es más del doble del PIB (Producto Interior Bruto). Nadie puede pagar una deuda que es el doble de su sueldo. Pero eso no es lo más grave. Porque eso son cuentas contables, como las de Enron. La dura realidad es que esos papeles verdes que circulan por el mundo con la efigie de George Washington y de otros próceres no sirven para comprar todo lo que hay en el mundo. Para ser más exacto, uno de cada diez dólares puede comprar una cosa y los otros nueve se quedan con las ganas porque no hay suficientes cosas en el planeta para cambiarlas por el irresponsable o criminal exceso de dólares. Esto es lo grave. Los Bancos Centrales compran dólares para evitar su caída y cambian su buen dinero nacional por papeles verdes que -como mucho- valen la décima parte de lo que tienen marcado como su valor facial. Los Gobiernos de todos nuestros países insisten en seguir siendo ignorantes de lo que ocurre y atesoran dólares que no tienen respaldo ni valor. Pero los grandes millonarios no son tontos ni políticos y no les importa lo que ocurra. Ellos ya están cambiando sus dólares por euros, que por ahora tienen más respaldo. Porque llegará el día -y será muy `pronto- en que los Gobiernos querrán cambiar sus reservas den dólares por cosas en los Estados Unidos y se encontrarán con que no hay cosas suficientes para cubrir el valor de todos los dólares que están circulando y que lo que hay sólo alcanza para cubrir un diez por ciento de todos los dólares del mundo, lo que quiere decir que todas las reservas en dólares en el mundo sólo valen la décima parte de su valor facial.

¿Está claro ahora que el Imperio más poderoso de toda la historia de la humanidad está destruido y no lo sabe? Pues usted que ahora lo sabe, aproveche su ventaja y haga lo que tenga que hacer antes de que estalle el mayor escándalo financiero de todos los tiempos.

Máximo Kinast maximokinast@hotmail.com

No está demás comparar dos posiciones frente al Imperio y sus consecuencias. Por un lado el nacionalismo de Venezuela, en especial el fuerte sentido nacional de su Fuerza Armada Nacional, y por otro lo que resultó de su carencia en Haití.

Grl. R. I. Baduel. Patriotismo incorruptible y claridad profesional: el Enemigo son las Transnacionales.

El tema de la invasión ya no es una utopía cúspide de las iluminaciones de un grupo de intelectuales, de izquierda. Se despejado el análisis frente a las claras declaraciones de Otto Reich, en diciembre pasado, las de Condolezza Rice, y las de Bush en la Cumbre de Monterrey, que aunque el Presidente pretenda justificar, no son otra cosa que un plazo hasta agosto.

El general Melvín López Hidalgo, secretario del Consejo de Defensa de la Nación lo ha dejado leer entre líneas: "Estudiamos y monitoreamos todos los escenarios. Tenemos en cuenta la importancia estratégica de Venezuela con las reservas de hidrocarburos más grandes del hemisferio, recursos minerales, reservas de agua y una posición privilegiada" (La Verdad 18 de enero de 2004).

El comandante general del ejército. G/B Raúl I. Baduel define el enemigo, y coloca el ojo en el imperio, y en la misma onda de Carneiro niega la posibilidad de que la FAN obedezca a desestabilizadores del orden democrático. Es plausible ya que el enemigo no es el pueblo, los trabajadores, que la doctrina no es sea para reprimir la esperanzas del pueblo, que se destaque esto en medio del Plan Bush y sus intereses, los 1,4 millones de barriles diarios de petróleo Venezuela exporta diariamente.

Es claro que mientras EEUU exige elecciones en Venezuela rechaza la petición de los chiítas iraquíes de tener elecciones en Irak, y lo justifican porque "todavía faltan condiciones necesarias".

Las corporaciones transnacionales que en Irak y Venezuela apuestan a la desaparición de cualquier discurso nacionalista, en detrimento de sus intereses corporativos, amanecieron incomodados con el discurso del Gral. Baduel sobre todo como él lo afirmó "En tiempos en que algunos de nuestros ciudadanos no tienen clara la idea de lo que significa ser venezolano. No tienen claro el concepto de patria, han desdibujado su identidad .Se encuentran confundidos entre banderas extranjeras y el tricolor nacional. Y hablan constantemente de un nacionalismo del cual no tienen idea y se han convertido en instrumentos de intereses foráneos, en enemigos de su propio pueblo al que atacan cubriéndose con la bandera y entonando el himno nacional"

No hay retorno, las condiciones no están dadas para ello. El pueblo está claro, y exige esa altura o sino condenados estarían algunos que se lanzaron de redentores a ser arrollados por la soberanía del pueblo. La FAN parece entenderlo: el Enemigo en sus Hipótesis de Conflicto, son los Capitales Multinacionales.

Haití: la Policía no puede controlar el Caos de las bandas armadas. ¿Qué pasará aquí cuando algún día la Bonaerense deba enfrentar barras bravas armadas por el narco-tráfico?

Por el otro lado vemos la situación de guerra civil en Haití. Hace una década se retiraba la familia Duvalier. Asumía el Pdte. Aristide y se disolvía el Ejército de Haití. Solo quedaba la Fuerza Policial y las bandas armadas para-militares en la tradición de los Ton-ton Macoute.

Pero Aristide encaró las cosas como un gobernador bonaerense: aceptó la formalidad pedida por Clinton, desarmó lo poco que había de Estado y creyó que con eso bastaba, que el Sistema se daba por satisfecho. Pero el Sistema nunca se da por Satisfecho: ahora las bandas van por Aristide mientras EEUU mira para otro lado y no interviene.

Quizás acá piensen en Haití cuando las barras bravas, con ‘fierros’ del narco-tráfico, avancen hacia la Rosada o La Plata, mientras lo que queda de la Bonaerense está “estudiando Derechos Humanos” y las FFAA sean un recuerdo. Los corruptos emperadores de Roma confiaron en los mercenarios bárbaros hasta que estos decidieron hacerse emperadores.

Nos toca elegir: ¿Venezuela o Haití?

Aunque en estos momentos, y posiblemente en los próximos meses, se esté viviendo un “veranito”, el problema de fondo es de Estructura, aunque de momento haya un alivio coyuntural.

Hace dos años se había roto la tradicional y oscilante política de alianzas de la Clase Alta para dominar a Argentina. En algunos momentos se aliaba a la Clase Media para combatir a la Clase Baja (cuando hacía política anti-peronista), en otros se aliaba a la Clase Baja para combatir a la Clase Media (la estrategia del menemismo). Pero eso se rompió el 20.Dic.01 y luego con: “Piquetes, cacerolas, la lucha es una sola”.

Aliviada un poco la situación, el Sistema juega ahora con la tradicional miopía oportunista de una Clase Media que, más mal que bien sobrevivió a esta ola y cree tener comprado su futuro porque como el avestruz ha metido la cabeza en el pozo y desde allí no ve lo que se viene.

Lo que siempre está en juego es el Poder. Pero nuestras clases medias ‘progres’ han demostrado que sus miras son cortas, siempre a ‘7 días’ como cuando se enloquecían por los Depósitos a Plazo Fijo que le ofrecía la Patria Financiera.

Son incapaces de ver las profundas reformas financieras del Proceso, la Deuda Externa, el Tratado de Madrid, la destrucción del Estado que hizo el menemismo. No ven que, de seguir así serán terminales. No van más allá del maquillaje, no les importa ser sino parecer.

Hay varias señales que deben verse:

Por primera vez en la Historia, a Brasil le conviene que Argentina no se hunda.

Lo que sigue estando en el Gobierno de Brasil es una burguesía industrial, algo desconocido en la Argentina de hoy, que eventualmente tiene como presidente de la República a un hombre surgido de la izquierda y del movimiento obrero. Pero no gobierna ni para la izquierda ni para el movimiento obrero: gobierna para la burguesía industrial de San Pablo.

Esta burguesía está empleando la Aproximación Oblicua, ceder terreno en lo secundario y concentrar-avanzar en lo principal. Su mayor y más reciente victoria fue el “ALCA-light”, que pudo desvirtuar al “ALCA” de EEUU, cedió en lo Formal, avanzó en lo Real y Concreto, y logró que la alianza con los países Andinos.

Brasil intenta aplicar la Técnica de “Aislar al Enemigo más Fuerte” aliándose con los Enemigos más débiles. La lucha por el ALCA hace a EEUU su enemigo principal, y empieza a liderar una alianza de países sudamericanos contra él.

Fuera del continente, no creemos que Brasil – o su burguesía – crea mucho en la “Tercera Vía” made in England, sabe que ese progresismo oculta la Dependencia. Pero simula estar de acuerdo para moverse mejor entre las distintas tendencias del imperio.

La Falacia de ‘independencia nacional con estructura colonial’.

No se ve ninguna propuesta para el cambio estructural. Para el pequeño burgués ‘progre’ que tanto se alegró en 1983 con el alfonsinismo y en 1999 con la Alianza, el único reproche al Proceso es por los “DDHH” y el único reproche al menemismo es por corrupción, que encarcelados unos y otros, seguirá en vigencia la Ley de Entidades Financieras de Martínez de Hoz, el Tratado de Madrid, las empresas privatizadas, el pago de la Deuda Externa, la des-industrialización, etc.

Formales hasta el tuétano, dignos productos de la ‘escuela de Sarmiento’, son totalmente ciegos a todo lo que sea Dependencia y sus males. No ven lo que esta acarrea como la Pobreza y la Marginalidad.

Miopes o ciegos ante su país, desesperados por vivir en ‘la París del Plata’, son mucho más sensibles a lo que diga un periodista francés que a una manifestación de pobres. Viven de modas e ideologías importadas: los DDHH, el ‘ecologismo’, el ‘indigenismo’, los matrimonios homosexuales, la cultura de la decadencia.

Hay que empezar a resolver problemas ya. Como dijimos en Dic.2003, se debe revertir la estructura económico-social. Debemos alejarnos de la ‘república sojera’ con la peligrosa mono-producción. Se necesita una ‘velocidad de despegue’ con unos mínimos de 8% de crecimiento de PBI y un ahorro interno de 25%. Hoy no tenemos ni 1/3 de ello.

Como una fuga de gases volátiles que se acumulan, cualquier chispa provocará una explosión. La Dependencia acumula problemas. Estos harán explosión. El único interrogante es cuando pero el 20-Dic se volverá a repetir. Intentan, en un país colonial, la Tercera Vía inglesa: "yo soy como las mulas chúcaras que orejean al menor ruido, es decir, que estoy sobre el quien vive, de todo lo que viene de Inglaterra". San Martín

“Una Nación no puede ser ignorante y libre al mismo tiempo” Thomas Jefferson

Sir Andrew Large del Bank of England